Судове рішення #11886635

Справа   № 2-1961/2010 р.

                                                                                       

  Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                      19 серпня 2010 року                                       Тернівський  районний суд м.  Кривого Рогу

у складі : головуючого , судді                         – Коноваленко М.І.                  

                 при секретарі                                     –  Максимишена С.Б.

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в   м.  Кривому Розі   цивільну   справу  за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах  Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

        ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулась до суду з позовом в інтересах  Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 3686,53 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією – а.с. 2-3.

         В обґрунтування позову представник позивача вказує, що в квартирі абонента ОСОБА_1   за адресою вул.  Ухтомського, 14-23 в м. Кривому Розі, контролерами енергопостачальника 15.09.2009 року була проведена перевірка, в результаті проведення перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою від мережевого вводу. У зв’язку з чим було складено акт від 15.09.2009 р., №031249 про порушення п.48 Правил. Згідно п.53 Правил у зв’язку з порушенням було проведено розрахунок розміру збитків за період з   03.03.2008  року по момент виявлення порушення 15.09.2009 р. на суму 3686 грн. 53 коп.

Під час розрахунку була застосована формула:  

W доб. сп. = Рсп. х tвик.сп.,

Де Рсп. – потужність самовільного підключення (кВт), що визначається формулою 2.8 Методики

Рсп. = І х U ном.фаз x cos ф

Де І – сила струму, що в даному випадку дорівнювала 17 А (згідно Правил улаштування електроустановок)

U ном.фаз – номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В,

Cos ф – який відповідно до норм п. 2.6 Методики приймається рівним «0,9»

           Рсп. = 17 (А) х 220 (U ном.фаз) x 0,9 (cos ф ) = 3366 Вт

          W доб. сп. = 3,366 (Рсп.) х 8 (tвик.сп.) = 26,928 кВт.г.

          26,928 (W доб. сп.) х 562 (дня) х 0,2436(тариф) = 3686 грн. 53 коп.

          Таким чином  сума збитків складає 3686 грн. 53 коп. Вказану суму просить стягнути з відповідача на їх користь, а також просять стягнути на їх користь сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Витрати по оплату судового збору просять покласти на відповідача, оскільки вони за рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області  від 24.12.2008 року № 2927 вони звільнені  від сплати судового збору.

Представник позивача  на судовий розгляд справи не з’явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить проводити слухання справи за його відсутності,  а також згоден на заочний розгляд справи.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

           Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено безоблікове використання електроенергії відповідачем, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою від мережевого вводу, що підтверджується довідкою до акту,  розрахунком розміру відшкодування збитків по акту,  актом про порушення правил користування електричною енергію для населення, актом технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, особовим рахунком -  а.с. 4,5,6,7,8.  

Згідно п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - Споживач  несе  відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який  підписується  представником  енергопостачальника  та споживачем.  Один  примірник  акта  вручається  споживачу,  другий залишається  у енергопостачальника.   У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про  відмову.  Акт  вважається  дійсним,  якщо  його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п.48 зазначених Правил споживач несе відповідальність за самі факти порушення і позивачу не потрібно доводити вину відповідача в заподіянні збитків.          

Оскільки відповідач безобліково користувався електроенергією, позивач вірно склав акт, та визнав, що користування електроенергією з боку ОСОБА_1 , а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою від мережевого вводу є порушенням п.48 Правил.

У відповідності з ст.161,203 ЦК України у зв’язку з неналежним виконанням обов’язків з відповідача на користь позивача слід стягнути збитки завдані безобліковим користуванням електроенергією.

          Згідно п.53 Правил, п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, відповідачеві було проведено розрахунок розміру збитків за період з 03.03.2008  року по момент виявлення порушення 15.09.2009 р. на суму 3686 грн. 53 коп.

Під час розрахунку була застосована формула:  

W доб. сп. = Рсп. х tвик.сп.,

Де Рсп. – потужність самовільного підключення (кВт), що визначається формулою 2.8 Методики

Рсп. = І х U ном.фаз x cos ф

Де І – сила струму, що в даному випадку дорівнювала 17 А (згідно Правил улаштування електроустановок)

U ном.фаз – номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В,

Cos ф – який відповідно до норм п. 2.6 Методики приймається рівним «0,9»

           Рсп. = 17 (А) х 220 (U ном.фаз) x 0,9 (cos ф ) = 3366 Вт

          W доб. сп. = 3,366 (Рсп.) х 8 (tвик.сп.) = 26,928 кВт.г.

          26,928 (W доб. сп.) х 562 (дня) х 0,2436(тариф) = 3686 грн. 53 коп.

          Таким чином  сума збитків складає 3686 грн. 53 коп. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати позивачеві збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 3686 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі  Криворізьких міських електричних мереж.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами, суд, на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи задоволення позову в повному обсязі. Вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача  120 грн. (а.с.1),  витрат на інформаційно технічне – забезпечення сплачених позивачем   при зверненні з  позовною заявою до суду, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., оскільки за рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області  від 24.12.2008 року № 2927 позивач звільнений  від сплати судового збору.

На підставі п.п. 1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357;  п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру  відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р;  ст.ст. 1,26,27 Закону України «Про електроенергетику»; Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»; керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,74,79,81,88,130,212-215, 224-228   ЦПК Україні, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах  Криворізьких міських електричних мереж до  ОСОБА_1   про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення   задовольнити  у повному обсязі.

    Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж 3686 (три тисячі шістсот  вісімдесят шість) грн. 53 (п’ятдесят три) коп. збитків завданих безобліковим користуванням електроенергією, а також 120 (сто двадцять)  грн.  витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачених позивачем   при подачі позовної заяви,  а всього  3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 53 (п’ятдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський  районний  суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

  • Номер: 22-ц/813/8840/20
  • Опис: ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до виконання у справі № 2-1961/2010 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського О.В., Висоцької В.В., третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська О.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2020
  • Дата етапу: 15.10.2020
  • Номер: 22-з/813/121/21
  • Опис: заява представника Лужанського О.В. - Шишлюка М.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до виконання у справі № 2-1961/2010 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського О.В., Висоцької В.В., третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська О.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором (22-ц/813/3642/21)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2021
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 22-ц/813/8962/21
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 16.06.2021
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 16.03.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.05.2023
  • Номер: 22-ц/813/1347/23
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 29.09.2023
  • Номер: 22-ц/813/391/24
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 29.09.2023
  • Номер: 22-ц/813/391/24
  • Опис: Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до Лужанського Олександра Вікторовича, Висоцької Валерії Володимирівни, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 08.02.2024
  • Номер: 6/521/486/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1961/2010
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Коноваленко Максим Іванович
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2020
  • Дата етапу: 08.02.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація