.Справа № 2-4855

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 листопада 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства « Кримгаз » до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради  про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу,

в с т а н о в и в:

    Представник позивача, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні газопроводу середнього тиску діаметром 425 мм, шляхом демонтажу будівель,а саме сараю літера « Б » та душової літера « В » по АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що в користуванні у відповідачки знаходяться сарай літера         « Б » та душова літера « В » по АДРЕСА_1. Перевіркою стану газопроводу було встановлено, що при проведенні реконструкції підсобних приміщень по АДРЕСА_1,  була порушена охоронна зона газопроводу,про що був складений відповідний акт . Самочинні  будови перешкоджають та не дають можливості обслуговувати газопровід, у зв’язку з чим представник позивача звернувся з зазначеними позовними вимогами до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка  та її представники в судовому засіданні заперечували проти позову,посилаючись на  той факт , що відповідачка  дійсно користуються сараєм та душовою, однак заперечували той факт, що дані будівлі знаходяться саме у межах охоронної зони  газопроводу та перешкоджають в його обслуговуванні  .

Представник третьої особи виконавчого  комітету Ялтинської  міської  ради у  судовому засідання   при  ухваленні рішення  покладався  на  розсуд суду.

    Заслухавши пояснення сторін та  їх представників, представника  третьої  особи,спеціалістів Ялтинського Управління по експлуатації газового господарства  ВАТ «Кримгаз», дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи  № 1558/867,суд приходить  до висновку ,що в задоволенні позовних  вимог необхідно відмовити.

    Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, чи без належного дозволу чи необхідним образом затвердженого проекту.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушає права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила самочинне будівництво , відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України до суду за захистом своїх прав може звернутися особа, чиї права порушені самочинним будівництвом.

Таким чином,питання щодо припинення самочинного будівництва та знесення будівель, внаслідок самовільного спорудження яких порушено права фізичних та юридичних осіб, може ставити у суді не тільки уповноважений орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, але і будь-яка інша особа, права якої порушено.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1  у  багатоквартирному будинку НОМЕР_1, належить на  праві власності   ОСОБА_1,на  підставі свідоцтва  про  право власності  № 2688 від 09 листопада 2001 року.

Відповідно до матеріалів інвентарної  справи № 1558/867 до будинку   НОМЕР_1  по  АДРЕСА_1,на території будинку   є   самочинні  будови літери «Б», «В», « З», «К»,а-6 – а-9,зокрема приміщеннями  літер « Б » та душовою літера « В » користується ОСОБА_1,що також  не  заперечує  відповідачка по  справі.

Судом  також  встановлено,що відповідно до виконавчої документації щодо введення у експлуатацію газопроводу,затвердженої у 1974 році,  біля будинку НОМЕР_1 по провулку АДРЕСА_1 проходить  газопровід. Однак,на схемі,наданої спеціалістом ТОВ «КримГаз» ОСОБА_2,, відсутні будови,визначені представником позивача,як такі ,що перешкоджають обслуговуванню газопроводу.

Згідно акту комплексного  обстеження газопроводу на відстані 0,3 м від  газопроводу знаходиться будова  ( а.с. 21).Проте,у судовому засіданні працівник УГХ ТОВ ОСОБА_3,яким був складений акт,пояснив суду ,що при проведенні перевірки ним  була встановлена лише  будова,яка перешкоджає обслуговуванню газопроводу,але належність цієї будови,її технічні характеристики,останньому невідомі.

Представник позивача також не зміг довести суду, що саме сарай літера « Б » та душова літера« В », які знаходяться в користуванні у відповідачки ОСОБА_1, знаходяться безпосередньо над газопроводом та перешкоджають в його обслуговуванні.

 Відповідно  до ст.152 ч.2 Земельного кодексу  України власник  земельної ділянки  або землекористувач  може вимагати  усунення  будь - яких порушень  його прав  на  землю, навіть якщо ці порушення   не пов’язані  з позбавленням   права володіння   земельною ділянкою  і відшкодування  завданих збитків.

Однак,  коли до суду звертаються  не власники земельної ділянки з вимогою про знесення самочинного будівництва, вони повинні довести, що має місце порушення їх прав.  На думку суду , представником позивача не доведений факт  порушення  прав  позивача відповідачкою  по справі,з підстав ,визначених у  позові.

При таких обставинах, з’ясувавши всі факти та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства « Кримгаз » не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 376 Цивільного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

    У  позові  Відкритого акціонерного товариства « Кримгаз » до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради  про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу середнього тиску діаметром 425 мм, шляхом демонтажу будівель, а саме: сараю літера « Б » та душової літера « В » по АДРЕСА_1, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: