Справа №1-300/10 

 В И Р О К 

 

І М  Я М           У К Р А Ї Н И 

 09 листопада 2010 р.      Староміський райсуд м. Вінниці  

      в складі: судді Шидловського О.В.,  

 при секретарі Шеванюк О.О.,  

 за участі прокурора Гоменюка О.В.,  

  

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чебсара Шекснянського району Вологодської області, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, студента ВПТУ №11, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в с. Дзвониха Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, 

                  та 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого:  

07.12.2006 р. Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, 

         

в с т а н о в и в : 

 25.04.2010 р. приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, обоє перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля супермаркету «Грош», що по вул. Немирівське шосе, 78 в м. Вінниці, умисно, з корисливою метою, зловживаючи довірою, заволоділи мобільним телефоном марки «Sony Ericsson W 302» білого кольору, імеі НОМЕР_1, належним неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 542,40 грн., мобільним телефоном розпорядились на власний розсуд.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що мобільний телефон потерпілому ОСОБА_3 повернутий. 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що мобільний телефон потерпілому ОСОБА_3 повернутий. 

Враховуючи думку підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів у справі, оскільки фактичні обставини справи ні ким не оспорюються. При цьому суд відповідно до ст. 299 КПК України зясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. 

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України підтверджується наступними доказами. 

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 29.04.2010 р. (а.с. 12 т.2), у цей день о 14 год. у ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Sony Ericsson W 302» білого кольору, імеі НОМЕР_2. ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон він придбав у ОСОБА_2 за 480 грн., а гроші мав передати ОСОБА_5 в рахунок боргу ОСОБА_2 

Згідно явки з повинною від 29.04.2010 р. ОСОБА_1 зізнався про те, що вчинив злочин, а саме, що спільно з ОСОБА_2 зловживаючи довірою незнайомого йому хлопця (а.с. 9 т.2) заволодів мобільним телефоном марки «Sony Ericsson » білого кольору. 

Згідно явки з повинною від 29.04.2010 р. ОСОБА_2 зізнався про те, що вчинив злочин, а саме, що спільно з ОСОБА_1 зловживаючи довірою незнайомого йому хлопця (а.с. 6 т.2) заволодів мобільним телефоном марки «Sony Ericsson » білого кольору. 

Згідно постанови від 29.04.2010 р. (а.с. 14 т. 2) ОСОБА_3 визнаний у даній справі потерпілим.  

Згідно висновку експерта № 1848 від 15.07.2010 р. (а.с. 82-93 т.2) вартість мобільного телефону «Соні Еріксон W 302», з урахуванням його зношення станом на дату проведення експертизи, може становити: 542,40 грн.  

Згідно рахунку № 1848 від 15.07.2010 р. (а.с. 94 т.2) вартість товарознавчої експертизи становить 515,52 грн. 

З постанови від 20.07.2010 р. (а.с. 96 т.2) вбачається, що мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 302» білого кольору, імеі 35489503072340-2 визнаний і залучений до кримінальної справи як речовий доказ, та відданий потерпілому ОСОБА_3 на зберігання до вирішення справи по суті. 

Мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 302» білого кольору, імеі 35489503072340-2, який визнаний і залучений до кримінальної справи як речовий доказ, повернутий потерпілому ОСОБА_3 у робочому стані, у звязку з чим претензій матеріального або морального плану він не мав, цивільний позов не заявив (а.с. 101 т. 2).  

Згідно постанови від 04.08.2010 р. (а.с. 103) кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України була виділена в окреме провадження.  

Згідно постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 22.10.2010 р. кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.  

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв розкриттю злочину, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання. 

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв розкриттю злочину, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання. 

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння.  

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, суд вважає необхідним призначити основне покарання перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 190 КК України  у виді громадських робіт.  

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимий, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт. 

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується посередньо, раніше судимий, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт. 

   Судові витрати у справі (а.с. 94 т.2) підлягають солідарному стягненню з підсудних. 

Речовий доказ  мобільний телефон - слід залишити власнику. 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

 з а с у д и в : 

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 69, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. 

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 69, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. 

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1848 від 15.07.2010 р. в розмірі 515 (пятсот пятнадцять) грн. 52 коп.  

Речовий доказ  мобільний телефон моделі «Sony Ericsson W 302» білого кольору, імеі НОМЕР_2  залишити у власності ОСОБА_3 

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній  підписка про невиїзд. 

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній  підписка про невиїзд. 

   Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

 Суддя