Судове рішення #11886226

                                        Копія.                                                     Справа № 2-о-67/2010 р.

                           

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   

    10 листопада 2010 року  Олександрівський  районний суд  Кіровоградської  області   у  складі:

    - головуючого  судді  Пляка С.Л.,  

    - при  секретарі Захаренко С.А.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Олександрівка цивільну справу  за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі про встановлення факту належності правоустановлюючого документу -

                                               

ВСТАНОВИВ:

   

    Заявник звернулася  до  суду  з  заявою  в  якій  просить встановити   факт належності їй атестату НОМЕР_1 від 25.07.1972 року, про закінчення професійно-технічного училища № 18 м. Комсомольськ на дніпрі Полтавської області, виданого на ім"я ОСОБА_2.     В  судовому  засіданні  заявник вимоги  підтримала, суду  пояснила,  що досягла пенсійного віку, але оформити пенсію не може через розбіжності прізвищ в свідоцтві про народження та в тестаті про освіту, а тому вимушена звернутись до суду для усунення перешкод в підготовці документів на отримання пенсії.

    Зацікавлена особа заявлені вимоги визнала, надавши суду про це заяву з клопотанням про слухання справи у відсутність їхнього представника..

    Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

    У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім"я якої, що зазначене в документі не збігається з іменем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

    У відповідністю зі ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

    З матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження, видно, що дівоче прізвище заявника ОСОБА_2 (а.с. 7).

    ОСОБА_2 09.03.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 8)., який було розірвано 30.07.1976 року (а.с. 4).

    ОСОБА_4 10.07.1976 року уклала шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 9), який було розірвано 18 вересня 1986 року (а.с. 6).

    ОСОБА_6 12.01.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_7, отримавши прізвище ОСОБА_8 (а.с. 7).

    З атестату НОМЕР_1 від 25.07.1972 року, про закінчення професійно-технічного училища № 18 м. Комсомольськ на дніпрі Полтавської області, видно, що прізвище заявника помилково вказано як ОСОБА_2 (а.с. 10).

    Трудова книжка видана на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 11).

    Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт належності заявнику правоустанавлюючого документу, а саме атестату НОМЕР_1 від 25.07.1972 року, про закінчення професійно-технічного училища № 18 м. Комсомольськ на дніпрі Полтавської області, виданого на ім"я ОСОБА_2.

    Керуючись  ст. 259 ЦПК  України,-

ВИРІШИВ:

   

    Заяву задовольнити.

    Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату НОМЕР_1 від 25.07.1972 року, про закінчення професійно-технічного училища № 18 м. Комсомольськ на дніпрі Полтавської області, виданого на ім"я ОСОБА_2.

      На рішення суду на протязі 10 днів з дня  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження, в Апеляційний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з дня отримання рішення.

   

    СУДДЯ: (підпис)

    Копія вірна.

    Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                С.Л. Пляка

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація