Справа №2- 4121/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року                                     м. Вінниця

          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого Клапоущака С.Ю.  

при секретарі Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ФОП ОСОБА_1 позов мотивував тим, що «10» лютого 2010 року між ТОВ «Овертайм» та ФОП ОСОБА_1 було підписано договір підряду №2/3 на проектування та монтаж автоматизованої парковки комплексу «Магіцентр». Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач-1 (Замовник) доручає, а Позивач (Підрядник) зобов’язується на власний ризик виконати у відповідності до умов Договору, роботи визначені Договором, а Відповідач-1 (Замовник) зобов’язується прийняти ці роботи та оплатити їх в порядку та на умовах визначених даним договором. Відповідно до п. 5.1 Договору ціна за даним договором визначена у специфікації до нього і становить 347 716,59 гривень. П. 6.1. Договору встановлені наступні терміни оплати: - з моменту підписання даного Договору, але не пізніше 01 березня 2010 року – аванс в розмірі 85% від суми договору; - протягом 3-х банківських днів з моменту підписання кожного акту здачі-приймання робіт – проводиться розрахунок по акту; - протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання останнього акту здачі-приймання робіт, передачі Замовнику комплекту виконавчої та робочої документації згідно вимог діючих ДБН України – остаточний розрахунок. Відповідно до акту виконаних робіт №АК2010 від 22 липня 2010 року Підрядником (Позивачем) виконані роботи, що відповідають умовам договору №2/3 від 10.02.2010 року в повному обсязі. Вартість робіт згідно наведеного акту становить 347 716,59 гривень.  Зважаючи на вимоги п. 6.1. Договору Відповідач-1 зобов’язаний був провести остаточний розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання останнього акту здачі-приймання робіт. З огляду на те, що відповідний акт було підписано 22 липня 2010 року, строк оплатити Відповідачем-1 вартості проведених робіт закінчився 28 липня 2010 року. Однак, на момент звернення до суду Відповідач-1 не здійснив платежу, який повинен був здійснити до 29 липня 2010 року.  Також, для забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Овертайм» перед ФОП ОСОБА_1, передбачених Договором підряду від 10.02.2010 року, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.02.2010 року був укладений Договір поруки №1. За несвоєчасне виконання зобов’язань, зокрема, за порушення строків оплати вартості робіт, передбачених п. 6.1. Договору підряду Відповідач-2 несе перед Позивачем субсидіарну (додаткову) відповідальність. Враховуючи те, що Відповідач-1 прострочив виконання зобов’язання по сплаті вартості виконаних робіт, то, відповідно, Поручитель несе відповідальність, встановлену договором Поруки в розмірі 1000 грн.

Наведене змусило Позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по Договору підряду №2/3 від 10.02.2010 року в сумі 377 225,93 гривень, з яких 347 716,59 гривень – вартість виконаних робіт (сума основного боргу), 12870,28  гривень – пеня, 14 186,96 гривень – інфляційні, 2 452,10 грн. – 3% річних та стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000,00 грн. згідно Договору поруки від 10.02.2010 року.

В судовому засіданні 25.10.2010 року представник Позивача ОСОБА_3 позовні вимоги Позивача підтримав повністю.

Представник Відповідача-1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» - Костенко Оксана Антонівна позов не визнала, заперечивши щодо його задоволення, мотивуючи безпідставністю позовних вимог.

Відповідача-2 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, повністю визнаний Відповідачем-2, і це визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

«10» лютого 2010 року між ТОВ «Овертайм» та ФОП ОСОБА_1 було підписано договір підряду №2/3 на проектування та монтаж автоматизованої парковки комплексу «Магіцентр».  

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач-1 (Замовник) доручає, а Позивач (Підрядник) зобов’язується на власний ризик виконати у відповідності до умов Договору, роботи визначені Договором, а Відповідач-1 (Замовник) зобов’язується прийняти ці роботи та оплатити їх в порядку та на умовах визначених даним договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна за даним договором визначена у специфікації до нього і становить 347 716,59 гривень.

П. 6.1. Договору встановлені наступні терміни оплати:

- з моменту підписання даного Договору, але не пізніше 01 березня 2010 року – аванс в розмірі 85% від суми договору;

- протягом 3-х банківських днів з моменту підписання кожного акту здачі-приймання робіт – проводиться розрахунок по акту;

- протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання останнього акту здачі-приймання робіт, передачі Замовнику комплекту виконавчої та робочої документації згідно вимог діючих ДБН України – остаточний розрахунок.

Так, відповідно до акту виконаних робіт №АК2010 від 22 липня 2010 року Підрядником (Позивачем) виконані роботи, що відповідають умовам договору №2/3 від 10.02.2010 року в повному обсязі. Вартість робіт згідно наведеного акту становить 347 716,59 гривень.

Зважаючи на вимоги п. 6.1. Договору Відповідач-1 зобов’язаний був провести остаточний розрахунок протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання останнього акту здачі-приймання робіт. З огляду на те, що відповідний акт було підписано 22 липня 2010 року, строк оплатити Відповідачем-1 вартості проведених робіт закінчився 29 липня 2010 року.

Так, на сьогоднішній день, Відповідач-1 не здійснив платежу, який повинен був здійснити до 29 липня 2010 року, а відтак є таким, що прострочив виконання зобов’язання. Добровільно Відповідач-1 погасити заборгованість відмовляється, а тому Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, з огляду на невиконання Відповідачем-1 зобов’язань передбачених п.п. 5.1., 6.1. Договору, тобто щодо оплати вартості робіт, на сьогоднішній день за Відповідачем-1 рахується заборгованість у сумі 347 716,59 грн.

Також відповідно до п. 12.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт Замовник (відповідач-1) сплачує пеню в розмірі 2-ох облікових ставок НБУ від вартості недофінансування за кожен день.

Відповідно до умов Договору Відповідач-1 зобов’язувався оплатити вартість виконаних робіт до 29 липня 2010 року, тобто з 29 липня 2010 року Відповідач-1 вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання.

Враховуючи на наведене вище, Відповідач-1 зобов’язаний оплатити на користь Позивача пеню за весь час прострочки, а саме з 29.07.2010 року по 22.10.2010 року (дата звернення до суду з даним позовом). Відповідно сума пені на сьогоднішній день складає 12870,28 грн. Також Позивач зобов’язаний оплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно сума заборгованості на сьогоднішній день складає 377 225,93 грн., з яких 347 716,59 грн. – вартість виконаних робіт (сума основного боргу), 12870,28  грн. – сума пені, 14 186,96 грн. – інфляційні, 2 452,10 грн. – 3% річних.  

Для забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Овертайм» перед ФОП ОСОБА_1, передбачених Договором підряду від 10.02.2010 року, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.02.2010 року був укладений Договір поруки №1 (надалі по тексту Договір Поруки).

За несвоєчасне виконання зобов’язань, зокрема, за порушення строків оплати вартості робіт, передбачених п. 6.1. Договору підряду Відповідач-2 несе перед Позивачем субсидіарну (додаткову) відповідальність.

Згідно  п.1.1. Договору Поруки  в порядку та на умовах, визначених цим Договором поруки та діючим в Україні законодавством, Поручитель, у межах встановлених даним договором зобов'язується перед ФОП ОСОБА_1 відповідати за своєчасне і повне виконання зобов'язань ТОВ «Овертайм» за Договором підряду №2/3 від 10.02.2010 року, у таких розмірах – при наявності заборгованості Поручитель відповідає перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 1000,00 гривень.

Згідно п.п. 5.1., 6.1. Договору підряду від 10.02.2010 року, Відповідач-1 зобов’язувався оплатити вартість виконаних робіт до 29 липня 2010 року, тобто з 29 липня 2010 року Відповідач-1 вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання. Зважаючи на наведене є очевидним порушення зобов’язання з боку ТОВ «Овертайм».

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач-1 однозначно прострочив виконання зобов’язання по сплаті вартості Об’єкту, то, відповідно, Поручитель несе відповідальність, встановлену договором Поруки в розмірі 1000 грн.

Дані факти Відповідач-2 визнав в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статями 251, 252, 255 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Статями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків кредитору.

Згідно зі статтею 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.      

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає підлягає задоволенню, так як є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 251, 252, 255, 509, 525, 526, 553, 610, 611, 612, 626, 837 ЦК України,  ст. ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по Договору підряду №2/3 від 10.02.2010 року в сумі 377 225,93 гривень (триста сімдесят сім тисяч двісті двадцять п’ять гривень 93 копійки), з яких 347 716,59 гривень (триста сорок сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 59 копійок) – вартість виконаних робіт, 12870,28  гривень (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 28 копійок) – пеня, 14 186,96 гривень (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 96 копійок) – інфляційні, 2 452,10 гривень (дві тисячі чотириста п’ятдесят дві гривні 10 копійок) – три відсотки річних.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 копійок) згідно Договору поруки №1 від 10.02.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                   Головуючий        / підпис/

З оригіналом згідно :

Суддя  Замостянського районного суду м. Вінниці                                 Клапоущак С.Ю.

секретар :