Справа № 1- 44/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді                    Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря                   Козаченко Л.М.

прокурора                                    Кармазиновського К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя

с.Куйбишівка   Єланецького   району   Миколаївської

області,   не   працюючого,   освіта  неповна   середня,

неодруженого,    громадянина   України,   раніше   не

судимого.

за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 листопада 2006 року по 04 листопада 2006 року неповнолітній ОСОБА_1за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до кар'єру, розташованого неподалік с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, де проходить газопровід Новоодеського УЕГТ та використовуючи сокиру побили чавунні труби, які помістили в мішок, погрузили на тачку та відвезли до с.Куйбишівка. Викрадені побиті труби вони здали на металобрухт ОСОБА_3., чим завдали збитки на суму 5362,5 грн. Вирученими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. вину визнав частково та пояснив суду, що в листопаді 2006 року ОСОБА_2. запропонував вчинив крадіжку чавунної труби з недіючого газопроводу, щоб потім здати її на металобрухт та отримати за це кошти. Взявши сокиру та тачку підсудні вирили

2

одну трубу, яку потім сокирою побили на шматки, та перевезли її до с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, де здали на металобрухт ОСОБА_3.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2вину визнав частково та пояснив суду, що листопаді 2006 року він запропонував ОСОБА_1. вчинити крадіжку чавунної труби з газопроводу, щоб потім здати її на металобрухт та отримати за це кошти. Взявши сокиру та тачку підсудні вирили одну трубу, яку потім сокирою побили на шматки, та перевезли її до с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, де здали на металобрухт ОСОБА_3.

Органами дізнання та прокурором дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України як крадіжка вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження у ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та щиро кається у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1., його ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та щиро кається у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2., його ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Новоодеського УЕГГ у Миколаївській області підлягає частковому задоволенню, оскільки судовим слідством встановлений факт викрадення підсудними однієї труби вагою 500 кг. вартістю 825 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

3

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь Новоодеського УЕГТ у Миколаївській області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                                                 Ю.Ю. Патрик