Справа № 1- 55/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Патрика Ю.Ю.
за участю: секретаря Мінаєвої Н.П.
прокурора Кармазиновського К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу
по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Підвиноградів Виноградівського району
Закарпатської області, працюючої дояркою в ВАТ «Правда», освіта середня, одруженої, громадянки України, проживаючої у селі АДРЕСА_1, раніше не судимої.
за ч.І ст.296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2007 року близько 18 години ОСОБА_1в приміщенні МТФ № 1 ВАТ «Правда» в с.АДРЕСА_1, діючи з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві почала обзивати словами брутальної лайки ОСОБА_2. Після чого діючи з особливою зухвалістю та застосовуючи грубу силу здійснила нанесення двох ударів шлангом від механічного доїння корів ОСОБА_2., завдавши при цьому їй фізичного болю.
Допитана в якості підсудної ОСОБА_1вину визнала повністю та пояснила суду, що 26 лютого 2007 року близько 12 годин вона прийшла на роботу. В приміщенні МТФ № 1 ВАТ «Правда» між нею та ОСОБА_2. виникла розмова в ході якої підсудна обізвала останню словами брутальної лайки, після чого вона пішла додому. Цього ж дня близько 18 години підсудна знаходилася на робочому місці та почала обзивати словами брутальної лайки ОСОБА_2., на зауваження припинити не реагувала. Потім взяла шланг від механічного апарату для доїння корів та нанесла останній два удари в область грудної клітини. її хуліганські дії продовжувалися на протязі 10 хвилин
2
Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.І ст. 296 Кримінального кодексу України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що вона позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Враховуючи особу підсудної ОСОБА_1., її ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, суд також вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_1у зв'язку із призначенням випробування обов'язок попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої.
Запобіжний захід підсудній до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.
Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Ю.Ю. Патрик