СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
02 листопада 2010 року Справа № 5002-16/3515.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Градової О.Г.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора: не з'явився, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;
ініціюючого кредитора: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим;
боржника: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм";
ліквідатор: не з'явився, ліквідатор Данилко Інна Анатоліївна;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Державний реєстратор Совєтської райдержадміністрації;
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Державний реєстратор Феодосійської міської ради;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 03 серпня 2010 року у справі № 5002-16/3515.1-2010
за заявою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Механізаторів, 1, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (вул. 50 років СРСР, 4а, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" (вул. Молодіжна, 1, с. Краснофлотське, Совєтський район Автономної Республіки Крим, 97221)
ліквідатор Данилко Інна Анатоліївна (а/я 780, місто Сімферополь, 95023)
учасники провадження у справі про банкрутство: Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь,95493)
Державний реєстратор Совєтської райдержадміністрації (вул. 30 років Перемоги, 15, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
Державний реєстратор Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, місто Феодосія, 98100)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм”, провадження по якій порушено у відповідності до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2010 року визнано грошові вимоги Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" у розмірі 31881,91 грн. та 2606,36 грн. відповідно; товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" визнано банкрутом; відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру банкрутства відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строком на шість місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Данилко Інну Анатоліївну; вирішено питання процесуальних строків.
Вважаючи постанову такою, що винесена з порушенням норм закону, товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2010 року скасувати, провадження у справі припинити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, господарський суд не врахував, що неотримання товариством прибутку із зазначенням про це у податкових деклараціях не є ознакою відсутності (припинення) підприємницької діяльності товариства та не є підставою для визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм" банкрутом.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” також зазначає, що факт відсутності підприємства за місцезнаходженням не підтверджується матеріалами справи.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Ткаченко М.І., Градова О.Г.
У зв'язку з відпусткою судді Градової О.Г. на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2010 року здійснено заміну судді Градової О.Г. на суддю Котлярову О.Л.
У зв’язку з хворобою судді Котлярової О.Л. на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2010 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Градову О.Г.
У судове засідання, призначене на 02 листопада 2010 року, сторони у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
До початку судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
19 листопада 2009 року державним реєстратором Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесений запис про відсутність юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” за адресою: 97200, Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Красно- флотське, вул. Молодіжна, будинок 1 (а.с. 11 том 1).
На підставі вказаних відомостей 30 листопада 2009 року Державна податкова інспекції в Совєтському районі Автономної Республіки Крим та Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” у відповідності до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як неспроможного виконати грошові зобов'язання перед контролюючими органами (а.с. 3-6 том 1).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2010 року до участі у справі залучено Кримську регіональну дирекцію АППБ „Райффайзен Банк Аваль” (а.с. 122-123 том 1).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору (а.с. 161-162 том 1).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 червня 2010 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року скасовано, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 47-55 том 2).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2010 року Державну податкову інспекцію в Совєтському районі Автономної Республіки Крим замінено на правонаступника –Феодосійську міжрайонну Державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим (а.с. 91-92 том 2).
03 серпня 2010 року господарським судом Автономної Республіки Крим прийнято постанову, яка оскаржується товариством з обмеженою відповідальністю „Комбікорм”.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Таким чином, предметом доказування у справах про банкрутство, порушених у відповідності до статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є факт відсутності боржника, тобто відсутність керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням та неподання боржником протягом року податкової звітності.
З довідки Державної податкової інспекції в Совєтському районі Автономної Республіки Крим від 11 січня 2010 року вих. № 19/10/10-0 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” є платником податку на прибуток, останньою наданою звітністю є декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року (вх. № 11719 від 06 листопада 2009 року) та податковий розрахунок збору за забруднення довкільного природного середовища (вх. № 11724 від 06 листопада 2009 року). В період, починаючи з 2007 року по 9 місяців 2009 року включно, податкова звітність підприємством надається з прочерками (а.с. 132 том 1).
В матеріалах справи містяться копії звітів, наданих товариством з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” на адресу Фонду загальнообов’язкового пенсійного страхування, Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим та податковий розрахунок земельного податку, наданий органам державної податкової служби, датований 2010 роком, з нульовими показниками (а.с. 30-41 том 2).
Відповідно до частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 44 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
Аналіз даних правових норм та обставини справи свідчать про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що кредитором надано достатньо доказів, які свідчать про припинення підприємницької діяльності товариством з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” та нездатність її відновити , оскільки неотримання прибутку із зазначенням про це у податкових деклараціях не є ознакою відсутності (припинення) підприємницької діяльності.
Крім того, боржником надано довідку Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, згідно з якою товариство з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” станом на 12 жовтня 2010 року не має заборгованості по сплаті обов’язкових платежів, що також є доказом неспроможності доводів кредиторів про відсутність підприємницької діяльності підприємства.
Законом, яким регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців, є Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Частиною 12 статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до частини 14 вказаної статті у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Матеріали справи не містять доказів того, що державним реєстратором надсилався товариству з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” рекомендований лист з повідомлення про необхідність подання йому реєстраційної картки.
Акт обстеження товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” на предмет його наявності за юридичною адресою та встановлення причин несплати податків, складений 24 липня 2009 року податковою інспекцію спільно з Краснофлотським сільським головою, не може бути підставою внесення державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, оскільки це не передбачено вказаними вище правовими нормами.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що державний реєстратор повинен був внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей про юридичну особу, а не запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
До того ж, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міститься запис № 5 про відсутність боржника за місцезнаходженням, а саме –за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, село Краснофлотське, вул. Молодіжна, будинок 1, однак відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 447364 товариство з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” зареєстровано за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, село Краснофлотське, вул. Молодіжна (без зазначення № будинку).
Таким чином, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” по вул. Молодіжний, будинок 1 не можуть бути підставою для висновку про відсутність юридичної особи за її місцем реєстрації.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кореспонденція, яка скеровувалась товариству з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” за адресою Автономна Республіка Крим, Совєтський район, село Краснофлотське, вул. Молодіжна як господарським судом першої інстанції, так і апеляційним господарським судом адресатом одержувалась своєчасно (а.с. 90, 127, 138 том 1, а.с. 25. 59, 61 том 2).
Оскільки матеріали справи не містять доказів, які були б достатніми підставами для визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” банкрутом у відповідності до вимог статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Колегія суддів вважає неспроможними доводи кредиторів про встановлення факту відсутності товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” за місцезнаходженням та відсутність господарської діяльності підприємства у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 червня 2010 року у даній справ, оскільки після прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 14 червня 2010 року про скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року про припинення провадження у справі, до матеріалів справи були долучені нові докази, які стали вирішальними при розгляді питання про наявність чи відсутність підстав для визнання боржника банкрутом.
Таким чином, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушення норм матеріального права дає підстави суду апеляційної інстанції для скасування прийнятого у справі рішення та припинення провадження у справі.
Керуючись статтями 80, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікорм” задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2010 року у справі № 5002-16/3515.1-2010 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Г. Градова
М.І. Ткаченко