ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  5/6202.11.10

За позовом Прокуратури Солом’янського району міста Києва в  

                   інтересах держави в особі  Акціонерної енергопостачальної

                   компанії «Київенерго»в особі: Структурного відокремленого

                   підрозділу «Енергозбут Київенерго»                          

До                Комунального підприємства електромереж зовнішнього  

                   освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

Про            стягнення 15 297875, 38 грн.

Суддя  Іванова Л.Б.  

Представники сторін:

Від прокуратури:  не з»явився

Від позивача:         предст. Цой Г.М. за довіреністю  № Д07/2010/06/25-4

                               від  25.06.2010 р.

Від відповідача:    предст. Волянюк Н.І. за довіреністю  № 106-09/10

                               від 27.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       Рішенням Господарського суду міста Києва № 5/62 від 02.10.2009 р. позов Прокуратури Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі  Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі: Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»15 297875, 38 грн. задоволено повністю.

      Вказаним рішенням стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”  12 192 920 (дванадцять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі дев’ятсот двадцять) грн.  51 коп.

     Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009р. рішення Господарського суду міста Києва № 5/62 від 02.10.2009 р. скасовано, позов Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі  Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі: Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» залишено без розгляду; стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»державне мито в  розмірі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

    01.02.2010 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009р. було видано відповідний наказ.

     Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду № 5/62 від 15.12.2009р. до Вищого Господарського суду України звернулись Заступник прокурора міста Києва з касаційним поданням та Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі: Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»з касаційною скаргою.

     Постановою Вищого Господарського суду України від 31.03.2010 р. касаційне подання Заступника прокурора міста Києва та касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі: Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, а саме: постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009р. скасовано, а справу № 5/62 передано на новий судовий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

     За результатами нового судового розгляду апеляційним господарським судом 12.05.2010 р. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» залишено без задоволення, а рішення  Господарського суду міста Києва № 5/62 від 02.10.2009 р. залишено без змін.  

     13.09.2010 р. Господарським судом міста Києва було прийнято додаткове рішення у справі № 5/62 про стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло»в доход державного бюджету України 25 500 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    30.09.2010 р. на виконання додаткового рішення № 5/62 від 13.09.2010 р. було видано відповідний наказ.

    18.10.2010 року, відповідач –Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло»звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2010р. № 5/62 до 31.12.2011 р.

    Ухвалою Господарського суду міста Києва від розгляд заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про відстрочку виконання додаткового рішення суду № 5/62 від 13.09.2010 р. було призначено на  02.11.2010 р.

     В судове засідання 02.11.2010 р. представник прокуратури не з»явився   з невідомих суду причин, заяв, письмових пояснень через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури не надходило.

    В судовому засіданні 02.11.2010 р. представник заявника подану заяву підтримав, та просив суд її задовольнити, посилаючись на те що, натомість Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло»не може забезпечити негайне виконання рішення суду, оскільки за своїм видом діяльності підприємство забезпечує утримання та експлуатацію електроопор зовнішнього освітлення за рахунок коштів місцевого бюджету м. Києва, які виділяються підприємству головним розпорядником бюджетних коштів згідно лімітів, затверджених на 2010 рік та затвердженому плану використання бюджетних коштів. Затверджена підприємству лімітна довідка про бюджетні асигнування на 2010 рік та План використання бюджетних коштів на 2010 рік не передбачають фінансування витрат на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Сплата Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло»вищезазначених коштів відповідно до рішення суду від 13.09.2010 р. буде можливою при включенні цієї суми коштів до бюджетного запиту при формуванні видатків бюджету м. Києва на 2011 рік.

    Представник позивача в письмових поясненнях заперечив проти заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про відстрочку виконання додаткового рішення суду № 5/62 від 13.09.2010 р. зазначаючи, що відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджує наявність будь-яких обставин, їх поважність та винятковість для розгляду питання про надання відстрочки рішення суду.

    Розглянувши мотиви та обґрунтування заяви відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про відстрочку виконання додаткового рішення суду № 5/62 від 13.09.2010 р. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

    Відповідно до статті 121 Господарського  процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

    Відповідно до Роз»яснення Вищого Арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

    Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

   Відповідач просить суд відстрочити додаткове рішення, яким з нього стягнуто в доход державного бюджету України 25 500 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Статтею 14 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що державне мито віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

    Згідно статті 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

    Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

   Оскільки заявником не надано достатніх та допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання додаткового рішення суду № 5/62 від 13.09.2010 р., а також те, що вказане рішення набрало законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про відстрочку виконання додаткового рішення суду № 5/62 від 13.09.2010 р.

    Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

     Заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про відстрочку виконання додаткового рішення суду № 5/62 від 13.09.2010 р. залишити без задоволення.

   Суддя                                                                                              Л.Б. Іванова