КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9168/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції – Лиско І.Г.
Суддя-доповідач Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,
при секретарі Кочума О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Боярської міської партійної організації Політичної партії «Молодь до ВЛАДИ» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Боярської міської партійної організації Політичної партії «Молодь до ВЛАДИ» до Боярської міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
6 листопада 2010 року Боярська міська партійна організація Політичної партії «Молодь до ВЛАДИ» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Боярської міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, в якому просила суд скасувати рішення відповідача від 04.11.2010 року №26 та зобов’язати відповідача провести повторний перерахунок голосів на усіх виборчих дільницях в багатомандатному виборчому округу м. Боярка по виборам депутатів до Боярської міської ради; в усіх одномандатних виборчих округах м. Боярка до Боярської міської ради; в багатомандатному виборчому округу м. Боярка по виборах міського голови м. Боярки.
Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем було подано уточнення до адміністративного позову, в якому останній просив суд скасувати рішення відповідача від 04.11.2010 року №26 та зобов’язати відповідача провести повторний перерахунок голосів по усіх виборчих дільницях в багатомандатному виборчому округу м. Боярка по виборам депутатів до Боярської міської ради; в усіх одномандатних мажоритарних виборчих округах м. Боярка до Боярської міської ради; в одномандатному виборчому окрузі м. Боярка по виборах міського голови м. Боярки.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову – відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року – скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Свої вимоги апелянти аргументують тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову Боярської міської партійної організації Політичної партії «Молодь до ВЛАДИ», суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи Рішення №26 від 04.11.2010 року відповідач діяв правомірно, на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З такими висновками Київського окружного адміністративного суду погоджується і суд апеляційної інстанції.
Як вбачається із адміністративного позову та позовної заяви (з уточненнями позовних вимог) позивач посилається на протиправність дій відповідача щодо неприйняття до розгляду його скарг щодо порушень, які мали місце на виборчих дільницях під час проведення виборів, а саме під час голосування та підрахунку голосів на цих дільниця.
На підтвердження зазначених порушень позивач надав відповідачу акти про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що мали, на думку позивача, стати підставою для задоволення його скарг та проведення відповідачем повторного підрахунку голосів на всіх виборчих дільницях у виборчих округах м. Боярка.
В оскаржуваному Рішення від 04.11.2010 року, відповідач дійшов висновку, що скарги позивача №7/03/11, №8/03/11, №9/03/11, №10/03/11, №11/03/11, №12/03/11, №13/03/11, №14/03/11, №15/03/11 підлягають залишенню без розгляду, оскільки невірно оформлені, а скарги за №1/2/11, №2/2/11, №3/2/11, №4/2/11, №5/2/11, №6/2/11, №7/2/11, №8/2/11, №9/2/11, №10/2/11, №11/2/11, №12/2/11, №13/2/11, №14/2/11, №15/2/11 розглянуті і Боярська міська виборча комісія прийняла рішення, що події, викладені в цих скаргах не вплинули на результати вільного волевиявлення громадян.
Аналізуючи дії відповідача щодо розгляду зазначених вище скарг, колегія суддів звертає увагу на таке.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року №2487-VI з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно положень ст. 71 зазначеного Закону, одразу після закінчення голосування на виборчій дільниці розпочинається засідання дільничої виборчої комісії по підрахунку голосів, за наслідками якого складається відповідний протокол, який разом із запакованими виборчими бюлетенями направляється до відповідної територіальної виборчої комісії для встановлення підсумків голосування.
Порядок встановлення підсумків голосування територіальною виборчою комісією врегульований статтею 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Згідно частини 6 та 7 даної статті Закону територіальна комісія приймає рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці або у разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії.
У першому випадку територіальна комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, у другому – зобов’язана прийняти таке рішення.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з Актів про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час проведення голосування неможливо встановити, за чиєю присутністю вони складались і ким підписуватись, жоден з наданих позивачем актів не завірений печаткою відповідної дільничої виборчої комісії, в них відсутня повна адреса проживання всіх осіб, у присутності яких вони складались. Обов’язковість зазначення в акті відповідних відомостей закріплено п. 8 ч. 7 ст. 58 Закону.
Позивач невідповідність актів вказаній нормі не заперечував ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів.
Щодо порушень діючого законодавства про вибори під час складання та підписання протоколів дільничими виборчими комісіями, про які позивач зазначав в скаргах, залишених без розгляду, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Вимоги до форми та змісту скарги закріплені в статті 87 цього Закону, серед яких передбачено, що скарга має містити:
1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;
2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;
3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;
4) суть порушеного питання;
5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;
6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги;
7) перелік документів і матеріалів, що додаються;
8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;
9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
Частина друга вказаної статті містить додаткові вимоги до скарг, які подаються від імені кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови його довіреною особою та скарг, що подаються від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу. Зокрема, скарги, що подається від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, підписується її головою (керівником) або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії (абз. 3 ч. 2 ст. 87 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно.
Як вбачається із матеріалів справи, скарги Боярської міської партійної організації Політичної партії «Молодь до ВЛАДИ» за №7/03/11, №8/03/11, №9/03/11, №10/03/11, №11/03/11, №12/03/11, №13/03/11, №14/03/11, №15/03/11 підписані представником вказаної партії – Штукертом В.В. Однак, підпис вказаної особи не завірений печаткою організації, як того вимагає Закон, у зв’язку з чим зазначені скарги рішенням Боярської міської виборчої комісії від 04.11.2010 року №26 залишені без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 88 Закону.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень частини другої статті 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» залишення скарги без розгляду з підстав її неналежного оформлення, не перешкоджає скаржнику повторно звернутись з цією скаргою після усунення недоліків, що перешкоджали її розгляду по суті.
Однак, позивач таким своїм правом не скористався, повторно з аналогічними скаргами до відповідача не звертався.
Аналізуючи наведені вище обставини справи та узагальнюючи норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, поставляючи рішення, повно та об'єктивно встановив всі обставини по справі, а висновки суду ґрунтуються на діючих нормах матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, були з'ясовані судом першої інстанції та їм дана належна правова оцінка.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 172-177, 195, 196, 197, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Боярської міської партійної організації Політичної партії «Молодь до ВЛАДИ» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року - залишити без задоволення .
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сауляк Ю.В.
Судді Вівдиченко Т.Р.
Федорова Г.Г.