КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-993/10                     Головуючий у 1-й інстанції – Хандога В.М.

 Суддя-доповідач Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді             Сауляка Ю.В.,

суддів                                 Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,

при секретарі                       Кочума О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 на Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до Дільничої виборчої комісії №12037 про скасування рішення та визнання виборів такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2010 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 – ОСОБА_3, в якому остання просила суд визнати вибори депутатів Чернігівської обласної ради Чернігівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 на виборчій дільниці №12037 с. Червоний Колодязь Ніжинського району Чернігівської області такими, що не відбулися та визнати неправомірними і скасувати протокол дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №12037 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради Чернігівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2010 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу, у зв’язку з тим, що довірена особа кандидата в депутати від його імені має право оскаржувати дії або бездіяльність виборчої комісії, що порушують права кандидата в порядку, передбаченому Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року за дорученням кандидата. В матеріалах доручення кандидата відсутнє.

Не погоджуючись з Ухвалою суду першої інстанції, кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2010 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду апеляційної скарги, апелянт уточнив свої вимоги та просив суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2010 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який з’явився в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2 листопада 2010 року довірена особа кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дільничої виборчої комісії N 12037 про скасування рішення та визнання виборів такими, що не відбулися.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року (із змінами і доповненнями) - кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі може мати не більше п'яти довірених осіб. Довірена особа кандидата повинна відповідати вимогам, зазначеним у частині другій вказаної статті.

Довірені особи кандидата сприяють кандидатам під час виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, виборцями.

Частина 11 статті 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» містить перелік прав, наданих довіреним особам кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. В пункті 9 зазначеної частини закріплено, що довірена особа кандидата в депутата має право за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність територіальної, дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку, передбаченому цим Законом.

Однак, відповідно до статті 85 вказаного Закону довіреним особам кандидата в депутати надано право звертатися від його імені зі скаргами до виборчої комісії або до суду (без посилання на необхідність мати доручення).

Крім того, відповідно ч. 10 зазначеної статті позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 178 КАС України - особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» - Територіальна виборча комісія не пізніше трьох днів з дня надходження подання реєструє довірених осіб кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови та видає їм посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Як вбачається зі змісту вищезазначених нормативно-правових актів, довірена особа кандидата в депутати може здійснювати його представництво без додаткового уповноваження, тобто без довіреності, усної заяви, ордера адвокатського об'єднання, договору про правову допомогу тощо, а за наявності лише посвідчення довіреної особи кандидата в депутати, виданого територіальною виборчою комісією.

З матеріалів справи встановлено, що довірена особа кандидата в депутати ОСОБА_2 – ОСОБА_3, звертаючись з адміністративним позовом до суду про скасування рішення та визнання виборів такими, що не відбулися подала разом з матеріалами справи копію Посвідчення довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року.

Між тим, суд першої інстанції, вивчаючи матеріали справи, не з'ясував наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_3, як довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2, на представництво його інтересів в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення адміністративного позову довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до Дільничої виборчої комісії №12037 про скасування рішення та визнання виборів такими, що не відбулися з підстав подання його неповноважною особою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-177, 195, 196, 197, 199, 204, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 на Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2010 року – задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2010 року – скасувати .

Справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №29 з виборів депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до Дільничої виборчої комісії №12037 про скасування рішення та визнання виборів такими, що не відбулися – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                 Сауляк Ю.В.

Судді                         Вівдиченко Т.Р.    

Федорова Г.Г.