КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2151/10                         Головуючий 1-ої інстанції – Волчко А.Я.

Суддя-доповідач – Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року                                                                                м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  

Головуючого судді             Сауляк Ю.В.,

            Суддів                     Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Києво-Святошинської районної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»  на Ухвалу  Києво-Святошинського районного суду Київської області  від  05 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинської районної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» до Дільничної виборчої комісії № 13029 про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2010 року Києво-Святошинська районна політична партійна організація «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області  з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 13029 про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2010 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу, у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

До суду апеляційної інстанції апелянт не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

4 листопада 2010 року Києво-Святошинської районної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» звернулась до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 13029, в якому просила суд визнати незаконною бездіяльність дільничої виборчої комісії №13029, утвореної в межах м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по виборам депутатів Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо неприйняття рішення про визнання дільничою виборчою комісією недійсним голосування по виборам депутатів Вишневої міської ради та зобов’язати Дільничу виборчу комісію №13029 визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Повертаючи зазначений адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Однак, з такими висновками Києво-Святошинського районного суду Київської області колегія суддів погодитись не може.   

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про предметну та територіальну підсудність вказаної категорії справ, суду першої інстанції необхідно було керуватися загальними правилами глави першої розділу ІІ КАС України з урахуванням особливостей, визначених частинами 3-5 статті 172, частиною другою статті 173, частиною третьою статті 174, частиною третьою статті 175 КАС України та застосовувати ці особливості, якщо виникають розбіжності між ними та загальними правилами

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначені в статті 172 КАС України.

Частина третя, четверта та п’ята вказаної статті визначають правила предметної підсудності зазначеної категорії справ в залежності статусу відвідача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються відповідним суб’єктом виборчого процесу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року (із змінами і доповненнями) систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять:

1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів;

2) територіальні виборчі комісії:

виборча комісія Автономної Республіки Крим;

обласні виборчі комісії;

районні виборчі комісії;

міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя);

районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради);

селищні, сільські виборчі комісії;

3) дільничні виборчі комісії.

Як вбачається зі змісту частини третьої та четвертої статті 172 КАС України, вони  визначають підсудність справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії та територіальних виборчих комісій.

Підсудність справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій визначена частиною п’ятою вказаної статті, яка закріплює, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Однак, при постановлення оскаржуваної Ухвали, суд першої інстанції не врахував наведені положення діючого законодавства та не звернув увагу на те, що предметом оскарження є рішення та дії дільничої виборчої комісії.

Узагальнюючи наведені вище положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та порушенням Києво-Святошинським районним суду Київської області норм процесуального прав під час постановлення Ухвали про повернення адміністративного позову від 05.11.2010 року, що є підставою для її скасування.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 9, 41, 172, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Києво-Святошинської районної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»  на Ухвалу  Києво-Святошинського районного суду Київської області  від  05 листопада 2010 року – задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області  від  05 листопада 2010 року – скасувати .

Справу за адміністративним позовом Києво-Святошинської районної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» до Дільничної виборчої комісії № 13029 про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                 Сауляк Ю.В.

Судді                         Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.