ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДВІД СУДДІ
29.10.2010 року Справа № 8/113пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Секретар судового засідання: Яковлева І.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Петриченко А.В., голова ТОВ «Навігатор»,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
19.09.1996 Київським РВ
Сімферопольського МУГУ МВС України
в Криму;
від відповідача: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
від ПП ВР ВДВС ГУЮ
у Луганській області: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
заяву Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у. м. Луганськ,
м. Луганськ
про відвід суддів
за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у. м. Луганськ,
м. Луганськ
на ухвалу у порядку ст.1212 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 21.07.2009
по справі №8/113пн (суддя – Рябцева О.В.)
та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Навігатор», м. Луганськ
на ухвалу у порядку ст.1212 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 20.10.2009
по справі №8/113пн (суддя – Середа А.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Навігатор», м. Луганськ
до відповідача Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганськ,
м. Луганськ
орган виконання судового
рішення: Підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Луганській
області, м. Луганськ
про спонукання видати торговий патент
В С Т А Н О В И В :
Для розгляду апеляційної скарги у справі № 8/113пн призначено колегію суддів у складі: Медуниця О.Є. - головуючий суддя, Бородіна Л.І., Лазненко Л.Л. – члени колегії.
29.10.2010 відповідачем подано заяву від 22.10.2010 № 49226/10 про відвід судді Бородіної Л.І. та судді Медуниці О.Є.
За змістом заяви підставою відводу є те, що суддя Бородіна Л.І. та суддя Медуниця О.Є. приймали участь у розгляді даної справи та процесуальні документи прийняті за їх участю були скасовані Вищим господарським судом України (постанови від 12.01.2010 та від 31.08.2010), тому, на думку Ленінської МДПІ у м. Луганську, дані судді не можуть здійснювати провадження у даній справі.
Судова колегія розглянувши питання про відвід, в порядку частини 4 статті 20 ГПК України, одноголосно прийшла до висновку про відсутність підстав задоволення заяви відповідача про відвід з наступних підстав.
Підстави відводу судді, а також порядок вирішення питання про відвід встановлено у статтею 20 ГПК України.
Згідно частини 1 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Отже суддя не може брати участі при новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали.
Разом із тим, постановами Вищого господарського суду України, про які зазначає Ленінська МДПІ у м. Луганську, були скасовані ухвали господарського суду Луганської області від 27.04.2009 про видачу дублікату наказу та від 16.11.2009 про визнання дублікату таким, що не підлягає виконанню (та скасовані відповідні постанови Луганського апеляційного господарського суду, якими зазначені ухвали були залишені без розгляду).
На даний час предметом розгляду апеляційної судової інстанції є інші судові акти суду першої інстанції, а саме ухвали господарського суду Луганської області від 21.07.2009 і від 20.10.2009, якими відмовлено сторонам у задоволенні їх скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби.
Таким чином судова колегія апеляційного суду вперше переглядає оскаржувані судові акти і не здійснює новий розгляд справи за наслідками касаційного перегляду.
Отже, доводи заяви про відвід судової колегії у справі не є мотивованими, наведені заявником аргументи не можуть бути підставою для відводу суддів, оскільки не ґрунтуються на положеннях частини 1 статті 20 ГПК України.
На підставі викладеного, об’єктивних обставин, за яких судді Бородіна Л.І. та Медуниця О.Є. не можуть брати участі в розгляді справи № 8/113пн, не вбачається.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
У Х В А Л И В:
Заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 22.10.2010 № 49226/10 про відвід суддів Бородіної Л.І. та Медуниці О.Є. у справі № 8/113пн залишити без задоволення.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко