ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  27/30625.10.10

За позовом     Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»

до                     1) Товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрконцепт»

                        2) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вант»

третя особа 2 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

                        ради

про                   визнання недійсними договору відступлення права вимоги від 02.04.2010 року

                        та договору відступлення прав за договором іпотеки від 02.04.2010 року.

Суддя   Дідиченко М.А.

Представники:                                                 

        Від позивача             Волосович В.І. –дов. від 20.10.2010 року;

        Від відповідача 1      не з’явились;

        Від відповідача 2      Гаврищук Н.Є. –дов. від 25.11.2009 року;

        Від третьої особи 1   Тараба Н.В. –дов. від 13.09.2010 року;

        Від третьої особи 2   не з’явились.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрконцепт»про визнання недійсними договору відступлення права вимоги від 02.04.2010 року та договору відступлення прав за договором іпотеки від 02.04.2010 року.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ АБ «Укргазбанк», залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  ТОВ «Вант»та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, та призначено розгляд на 05.10.2010 року.

          Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання 05.10.2010 року не з’явились, вимоги ухвали суду від 20.09.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

          Представник відповідача 2 у судовому засіданні 05.10.2010 року подав письмовий відзив на позов, додаткові докази по справі та заперечував проти позовних вимог.

          Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 05.10.2010 року подав письмовий відзив на позов та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

          Представник третьої особи 2 у судове засідання 05.10.2010 року не з’явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

          Ухвалою суду від 05.10.2010 року відкладено розгляд справи на 25.10.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2010 року подав додаткові письмові пояснення, докази по справі та заявив клопотання про відкладення  розгляду справи.

          Представники відповідача 2 та третьої особи 1 підтримали клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

          Представники відповідача 1 та третьої особи 2 у судове засідання 25.10.2010 року не з’явились, однак від третьої особи 2 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

     Враховуючи те, що неявка представника відповідача 1 та неподання сторонами витребуваних доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

              Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.11.2010 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2.          Повторно зобов’язати позивача надати суду:

            - документальне підтвердження того, що позов подано до підприємств (організацій), які не ліквідовані (довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичних осіб) на день розгляду справи.

3.            Повторно зобов’язати відповідача 1 надати суду:

                 - відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

                 - довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки;

                 -  свідоцтво про державну реєстрацію;

                 - на підтвердження статусу юридичної особи і повного його найменування копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (установчий договір, статут, положення) та оригінали (для огляду).

4.            Зобов’язати відповідача 2 надати суду:

                 - докази направлення відзиву на адресу позивача та відповідача 1;

                 - довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки;

                 -  свідоцтво про державну реєстрацію;

                 - на підтвердження статусу юридичної особи і повного його найменування копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (установчий договір, статут, положення) та оригінали (для огляду).

     5.     Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

     6.         Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

     7.         У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

      8.           Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

    Явка сторін обов’язкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.2010 о 14:30.

Суддя