УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я. Д.
суддів Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.
секретаря Сідорука А.О.
з участю: представника апелянта ОСОБА_1 – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року ,-
в с т а н о в и л а:
ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 21.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення боргу за договором позики визнано неподаною та повернуто позивачу в зв’язку з невиконанням вимог ухвали судді від 06.09.2010 року», а саме державне мито сплачено не на той рахунок і не долучено до справи оригінал розписки.
Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права. Державне мито вони сплатили на належний рахунок, що підтверджується доданою до заяви квитанцією, а процесуальним законодавством не передбачено обов’язок подання разом з позовною заявою оригіналів письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Тому вимоги ухвали від 06.09.2010 року про усунення недоліків не ґрунтується на законі.
Просить ухвалу судді від 21.09.2010 року скасувати.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 5827/2010р. Головуючий у І інстанції – Бойко М.Я.
Категорія 2 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачу суддя в ухвалі мотивує тим, що позивачем не оплачено державне мито на належний рахунок та не надано суду оригінал розписки.
Однак викладені в ухвалі судді доводи не відповідають обставинам справи.
Як вбачається з наданої квитанції про сплату судового збору кошти оплачено на належний рахунок. Розписка про отримання грошей згідно договору позики є одним із письмових доказів про підставність позовних вимог і може бути досліджено та витребувано як доказ під час розгляду справи судом.
На думку колегії суддів позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу не вбачається.
Тому дана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3- представника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року скасувати передавши питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д.Горблянський
О.Ю. Беркій
Г.П. Мелінишин