УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 листопада 2010р.                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Івано-

         Франківської області в складі :

                                   Головуючої: Вакарук В.М.,

                                    Суддів:    Проскурніцького П.І.,  Ясеновенко Л.В.

                                                Секретаря: Юрків І.П.

            Представника банку: Рокецької С.В.          

                Представника ОСОБА_2: ОСОБА_3

  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 21.04.2010 року та про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у справі за позовом ПАБ ’’Приватбанку’’ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення зборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАБ ’’Приватбанку’’  про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов’язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ПАБ ’’Приватбанку’’   ухвалу Рогатинського районного суду від 30 липня  2010 року,-

                                           в с т а н о в и л а :

                      Ухвалою Рогатинського районного суду від 30 липня  2010 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 21.04.2010 року та про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у справі за позовом ПАБ ’’Приватбанку’’ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення зборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАБ ’’Приватбанку’’  про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов’язання вчинити дії, розстрочено виконання рішення Рогатинського районного суду від 21.04.2010 року в термін на 1 рік 6 місяців до повного погашення боргу в рівних частинах зі сплатою кожного місяця суми 906 грн.07 коп. В задоволенні решти заяви відмовлено.

На дану ухвалу представник ПАБ ’’Приватбанку’’     подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом вимог чинного процесуального законодавства. Вважає, що суд

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-5240/10р.                                Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.

Категорія  7                                         Доповідач  Вакарук В.М.

  безпідставно розстрочив виконання рішення суду, оскільки у відповідачки були обігові кошти, що підтверджується поданими нею довідки про її прибутки і вона мала змогу оплачувати згідно рішення суду заборгованість по кредитному договору. Тому просив ухвалу суду скасувати, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

В засіданні апеляційної інстанції представник ПАБ ’’Приватбанку’’     вимоги скарги підтримала, представник ОСОБА_2 вимоги скарги заперечила.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги  з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.373  ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, а саме – хвороба боржника або членів його сім’ї, стихійне лихо, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду від 21.04.2010 року стягнуто в солідарному порядку із  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ’’Приватбанку’’ 16029 грн.03 коп. заборгованості за кредитним договором від 07.03.2008 року. Дане рішення вступило в законну силу, в апеляційному порядку не оскаржувалося і станом на 30.07.2010 року не виконано.

Вирішуючи питання про часткове задоволення заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання даного рішення, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.33 Закону України ’’Про виконавче провадження’’ обґрунтовано взяв до уваги представлені заявницею докази з приводу  її матеріального становища та тимчасової відсутності достатнього заробітку, пов’язаного з економічною кризою, що утруднює виконання рішення суду, а тому розстрочив його терміном на 1 рік 6 місяців.

   Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

      у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу представника  ПАБ ’’Приватбанку’’     відхилити, а  ухвалу Рогатинського районного суду від 30 липня  2010 року залишити без зміни.

           Ухвала набирає чинності  з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:                                                     В.М.Вакарук

Судді     П.І.Проскурніцький    

    Л.В.Ясеновенко