ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 р. Справа № 29846/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Сапіги В.П.
Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.
розглянувши в порядку письмового проваджння в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» до Любомильської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
25.03.2010 року ТзОВ «Аветра» звернулося в Волинський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Любомильської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з»явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття. Позивачем та його представником було подано заяви про необхідність відкладення розглядом справи із-за поважних причин та вказано суду, що в зв'язку з цим не мали можливості і не могли бути присутнім на судовому засіданні, а про розгляд справи 09.07.2010 року не були повідомлені. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
З матеріалів справи слідує, що за ухвалою суду від 13.05.2010 року справу було призначено до судового розгляду на 24.06.2010 року о 10 год.
Представником позивача 24.06.2010 року за вх.9899 подано клопотання про необхідність відкладення розглядом справи з поважних причин і суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 год.20 хв. 09.07.2010 року.
В матеріалах справи наявний супровідний лист адресований позивачу за вих. 7883/2а-1021 від 24.06.2010 року про те, що позивачу направляється судова повістка та розписка про те, що позивачу 29.06.2010 року вручено поштове відправлення в якому зазначено, що воно відправлено 24.06.2010 року і окрім цього в ньому є запис такого змісту: «1420 9.07.10» та штемпель «судова повістка».
Відповідно до ст. 33 КАСУ судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками – повідомленнями.
За вимогами ст. 34 КАСУ у судових повістках і повістках-повідомленнях зазначається, У повістці про виклик зазначаються: найменування та адреса адміністративного суду; ім'я фізичної особи, яку викликають до суду, або найменування органу, підприємства, установи, організації, представник яких викликається; дата, час і місце судового засідання; назва і номер адміністративної справи; в якому процесуальному статусі викликається ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо); у разі необхідності - пропозиція особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше не подані докази; обов'язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду; роз'яснення наслідків неприбуття до суду; обов'язок особи, яка одержала повістку у зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату.
За вимогами ч.1 ст. 35 КАСУ повістка вручається під розписку. Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на те, що сторона позивача була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Тому необхідно погодитись з твердженням апелянта, що він не був повідомлений про судове засідання 09.07.2010 року , а отже і помилковим є висновок суду, що позивача було належно ( ст..33-35 КАС України ) повідомлено щодо судових засідань по даній справі.
В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.35, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, скасувати дану ухвалу та постановити нову за якою направити справу до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Керуючись ч.1 ст.160, п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» - задоволити; скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-1021/10 та направити справу до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючого судді Сапіга В.П.
Суддів Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.
< Текст >