У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючого Іващука В.А.,

суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,

при секретарі Андреєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про зобов’язання призначити пільгову пенсію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду  Вінницької області  від 7 вересня 2010 року,  

у с т а н о в и л а :

Рішенням Томашпільського районного суду  Вінницької області  від                  7 вересня 2010 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Судові витрати по справі віднесено за рахунок позивача.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги  виходячи із наступного.

Судом першої інстанції  правильно встановлено та суд правильно виходив із того, що починаючи з 23 листопада 1976 року по 8 грудня 2004 року ОСОБА_5 працював трактористом у Томашпільському «Агрохімоб’єднанні» (правонаступники Томашпільська «Райсільгоспхімія», Томашпільська                   «Райагрохімія», Томашпільське ВАТ «Райагрохім», Томашпільське ПП «Мік-Агро»).

Для призначення  чоловікам пенсії за віком на пільгових умовах у віці 55 років, відповідно до  п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідний спеціальний стаж роботи, а саме  тракториста – машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської  продукції в підприємствах  сільського  господарства не менше 20 років при загальному стажі роботи  25 років.

Із записів у трудовій книжці не вбачається, що позивач   має саме такий трудовий стаж і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської  продукції в підприємствах  сільського  господарства (а.с.7-9).

За таких умов, відповідно до  п.20  Порядку підтвердження  наявного трудового стажу для  призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, при відсутності у трудовій книжці ОСОБА_5,  записів про безпосередність виконання роботи тракториста – машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської  продукції в підприємствах  сільського  господарства, для підтвердження цього спеціального трудового стажу  приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ,  організацій або їх правонаступників у яких мають бути зазначені відповідні відомості з вказівкою про періоди роботи, що дають право на пільгову пенсію, первинні документи за якими  видана довідка та інше.    

Як вбачається  із матеріалів справи такої  уточнюючої довідки не було надано, а тому Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області, відмовляючи у призначенні  вказаної пільгової пенсії ОСОБА_5,  діяв у межах закону. Наданою уточнюючою довідкою ПП «Мік-Агро» стаж  тракториста –машиніста, який дає право на призначення пенсії за п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,  не підтверджується.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих  сторонами доказів, дійшов вірного висновку та обґрунтовано   відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги  не спростовують висновки суду першої інстанції. Не можна визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків  суду обставинам справи, оскільки, як вбачається із матеріалів справи  та судового рішення,  обставини  встановлені судом правильно і висновки суду їм відповідають.

Доводів  про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення  з  додержанням норм  матеріального  і  процесуального права. Не може бути  скасоване  правильне  по  суті  і  справедливе  рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення  є правильним і справедливим та  ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 303, 304-1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315  ЦПК  України, колегія суддів,

    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення  Томашпільського районного суду  Вінницької області  від               7 вересня 2010 року у  цій  справі  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:                 /підпис/                                 В.А. Іващук

            /підпис/                                  В.С. Вавшко

                                                          /підпис/                                   С.С. Колос

    З оригіналом вірно: