У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретарі Андреєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл майна,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено.
Розділено спільно нажите майно подружжя та виділено кожному у власність по Ѕ частині будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 по варіанту розподілу № 2.
ОСОБА_5 виділено квартиру № 2, що складається із кімнати –А 1-4, кімнати –А 1-5, літньої кухні –Б, сараю - В, сараю - Д, жомової ями – Ж, на суму 12433 грн. та трактора Т-40 вартістю 6544 грн., загальною вартістю 18977 грн..
ОСОБА_6 виділено квартиру № 1, що складається із: ганка - а-1, веранди-а(1-1), коридору –А 1-2, кімнати А 1-3, гаража-Г, навісу - г, погреба - В/п, гаража-В-1 на суму 15267 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3710 грн. різниці вартості ідеальних долей.
Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розділ майна провадженням закрито.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 350 грн.58 коп. витрат понесених на сплату державного мита та 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На рішення суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу у якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 – ОСОБА_8 звернулись із заявою про визнання мирової угоди укладеної по цій справі між ними 26 жовтня 2010 року, згідно якої :
1. ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_6 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з відповідними господарськими будівлями:
літньою кухнею-Б, сараєм-В, сараєм - Д, жомовою ямою – Ж, і ОСОБА_5 згоден отримати грошову компенсацію у розмірі 10 000 грн.(десять тисяч гривень) за належну йому Ѕ частку будинку АДРЕСА_2 та відповідну частку господарських будівель.
2. ОСОБА_6 погоджується отримати у приватну власність зазначене будинковолодіння (розташоване у АДРЕСА_2 ) та виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію у сумі 10 000 грн.(десять тисяч гривень) за належну йому Ѕ частку будинковолодіння.
3. ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 трактор Т-40, вартістю 6544 грн.
4. ОСОБА_5 погоджується прийняти у власність зазначений трактор в рахунок поділу спільного майна подружжя.
5. На відшкодування понесених кожною стороною судових витрат та витрат на правову допомогу сторони не претендують.
6. ОСОБА_6 виплачує ОСОБА_5 грошову компенсацію згідно п.п. 1,2 Мирової угоди в день її підписання та затвердження судом.
Факт отримання відповідних грошових коштів ОСОБА_5 підтверджує власноручною розпискою.
7. ОСОБА_5 зобов’язується в 10-денний термін з дня підписання мирової угоди знятись з реєстрації по АДРЕСА_2.
Колегія суддів вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Зазначені спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання цієї мирової угоди судом.
Відповідно до правил ч. 1 ст.310 ЦПК України рішення при визнанні судом мирової угоди сторін рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 303, 306, 310 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року у цій справі скасувати.
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 26 жовтня 2010 року згідно з якою:
1 . ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_6 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з відповідними господарськими будівлями:
літньою кухнею-Б, сараєм-В, сараєм - Д, жомовою ямою – Ж, і ОСОБА_5 згоден отримати грошову компенсацію у розмірі 10 000 грн.(десять тисяч гривень) за належну йому Ѕ частку будинку АДРЕСА_2 та відповідну частку господарських будівель;
2. ОСОБА_6 погоджується отримати у приватну власність зазначене будинковолодіння (розташоване у АДРЕСА_2 ) та виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію у сумі 10 000 грн.(десять тисяч гривень) за належну йому Ѕ частку будинковолодіння;
3. ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 трактор Т-40, вартістю 6544 грн.;
4. ОСОБА_5 погоджується прийняти у власність зазначений трактор в рахунок поділу спільного майна подружжя;
5. На відшкодування понесених кожною стороною судових витрат та витрат на правову допомогу сторони не претендують;
6. ОСОБА_6 виплачує ОСОБА_5 грошову компенсацію згідно п.п. 1,2 Мирової угоди в день її підписання та визнання судом.
Факт отримання відповідних грошових коштів ОСОБА_5 підтверджує власноручною розпискою;
7 . ОСОБА_5 зобов’язується в 10-денний термін з дня підписання мирової угоди знятись з реєстрації по АДРЕСА_2.
Провадження у цій справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ В.С. Вавшко
/підпис/ С.С. Колос
З оригіналом вірно: