Справа № 11-560/10 Головуючий в 1 інстанції Чонка В.В.
ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 12 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Силки Г.І.,
суддів – Матвієнко Н. В., Лозовського А. О.,
з участю прокурора – Смолюка Б. С.,
засудженого – ОСОБА_2,
захисника – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Горохівського району на вирок Горохівського районного суду від 30 серпня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Скобелка Горохівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим Горохівського сільськогосподарського технікуму, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Горохівського районного суду від 11 березня 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 15ч.3, 289 ч.3 КК України на п’ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 березня 2010 року, обрано покарання у виді 5(п’яти) років 2(двох) місяців позбавлення волі.
За ст.185 ч.3 КК України по епізоду викрадення металевої цистерни обрано покарання у виді 5(п’яти) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань підсудному ОСОБА_2 призначено до відбуття покарання у виді 5(п’яти ) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Строк покарання засудженому рахувати з 30 серпня 2010 року.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_4 680(шістсот вісімдесят) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 07 листопада 2009 року, близько 04-ї години, в м. Горохові по вул.. Вишнева,10 з метою заволодіння чужим майном, зірвав навісний замок на вхідних дверях хліва ОСОБА_4 та проникши в дане приміщення, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», спричинивши потерпілій матеріальні збитків на суму 680 гривень.
Крім цього, він 25 квітня 2010 року, близько 23-ї години в с. Скобелка Горохівського району, з метою крадіжки, повторно, проникнув на охоронювану територію ТзОВ «Продтехоптторг ЛТД», звідки таємно викрав металеву цистерну ємкістю 3м.кубічних, вартістю 1500 гривень.
Прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій засудженого та міри призначеного покарання в апеляції ставить питання про скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_2 у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та просить справу направити на новий судовий розгляд. Указує на те, що суд при призначенні покарання ОСОБА_2 неправильно застосував ч.4 ст.70 КК України, так як з призначеним покаранням, яке належить відбувати реально, призначив покарання від відбування якого засудженого звільнено з випробуванням. Після чого вказані покарання об’єднав та визначив покарання, яке належить відбувати реально.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах вирок Горохівського районного суду від 30 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасовано в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
При перегляді справи апеляційним судом було встановлено, що помічник прокурора Горохівського району Леміщак Д. М., який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції і підтримував обвинувачення у суді, виступаючи у судових дебатах і висловлюючи свої міркування при призначенні покарання ОСОБА_2 просив застосувати кримінальний закон, що суперечить вимогам ст. 32, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України ( протокол судового засідання а. с. 146). А саме незважаючи на те, що ОСОБА_2 і. В. вчинив тотожні злочини, висловив свою думку про кваліфікацію дій останнього двічі за ч.3 ст.185 КК України та призначення покарання з іспитовим строком. Після чого, просив застосувати ч.4 ст.70 КК України і призначити реальне покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України просив призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, незважаючи на те, що за сукупністю вироків застосовується принцип повного чи часткового приєднання покарань.
Після постановлення вироку, це же помічник прокурора оскаржив вирок щодо неправильності застосування судом кримінального закону при призначенні покарання ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. ст. 34, 35 Закону України « Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року завданням прокурора у судовому процесі є сприяння виконанню вимог закону про всебічний, повний і об’єктивний розгляд справа та постановлення судових рішень, що грунтуються на законі. А підтримуючи державне обвинувачення прокурор керується вимогами закону і об’єктивною оцінкою зібраних доказів.
Колегія суддів вважає, що помічник прокурора Леміщак Д. М. який підтримував державне обвинувачення у суді по справі про обвинувачення ОСОБА_2 недостатньо знає норми Закону України «Про прокуратуру» та кримінальний закон при призначенні покарання і вважає за необхідне про вищенаведене довести до відому прокурора Горохівського району.
Керуючись ст. ст.23 -2, 380 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Окрему ухвалу направити прокурору Горохівського району.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області у місячний строк.
Головуючий/ підпис/
Судді / підписи/ Н. В. Матвієнко., А. О. Лозовський
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г. І. Силка