Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року справа №2а-25510/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу голови Донецької міської організації Політичної партії “Фронт Змін” - Барабаш В.С. на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-25510/10/0570 за позовом голови Донецької міської організації Політичної партії “Фронт Змін” - Барабаш В.С. до Донецької міської виборчої комісії про визнання незаконним протоколу про підрахунок голосів, визнання недійсними результатів виборів та зобов'язання провести повторний перерахунок голосів,-
В С Т А Н О В И Л А:
07 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Донецької міської виборчої комісії про визнання незаконним протоколу про підрахунок голосів, визнання недійсними результатів виборів та зобов’язання провести повторний перерахунок голосів.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-25510/10/0570 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував всі факти по справі, та не дав їм належної оцінки.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухав, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Донецька міська організація політичної партії «Фронт Змін» зареєстрована 15.02.10 згідно свідоцтва про реєстрацію № 86 (надалі - позивач).
Донецька міська виборча комісія Донецької області сформована на підставі постанови Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 355 (додаток № 119).
Колегією суддів встановлено, що офіційними спостерігачами позивача складені акти про порушення Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів " на дільничних виборчих комісіях № 10343, 10344, 10327, 10349 з виборів депутатів Петровської районної у місті Донецьку ради.
У вказаних актах зазначено порушення на виборчих дільницях - не здійснено напис на пакеті з бюлетенями «виборчі бюлетені», відсутність підпису присутніх членів дільничної виборчої комісії та порушено порядок передачі документів до територіальної виборчої комісії.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон № 2487).
Повноваження міських виборчих комісій визначені статтею 25 Закону № 2487.
Статтею 26 Закону № 2487 визначені повноваження дільчої виборчої комісії, до яких, зокрема, входить підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складання протоколів про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці.
Враховуючи викладене, обов'язок підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складання протоколів про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці, входить до повноважень дільничної виборчої комісії.
Частинами 15 та 16 статті 54 Закону № 2487 надано право представнику або уповноваженій особі місцевої організації партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі, у разі виявлення порушення цього Закону складати відповідні акти про порушення, які підписуються цими особами та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подавати до відповідної виборчої комісії.
Відповідно до п. 6 статті 75 Закону № 2487, за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Надані позивачем акти про порушення Закону № 2487 дільничними виборчими комісіями не надавались до відповідної виборчої комісії. Відповідачем надано журнал вхідної кореспонденції за період з 31 жовтня по 7 листопада 2010 року, в якому відсутні вхідні документи від позивача стосовно встановлених порушень на дільничних виборчих комісіях під час здійснення підрахунку голосів.
Позивачем не надано доказів оскарження дій дільничних виборчих комісій та результатів такого оскарження, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд питання про порушення виборчого законодавства Донецькою міською виборчою комісією з підстав, викладених у позові.
Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази, якими позивач обґрунтовує здійснення порушення з боку відповідача (акти про фіксацію порушень на дільничних виборчих комісіях Петровського району м. Донецька) жодним чином не встановлюють наявність такого порушення з боку відповідача.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Донецької міської організації Політичної партії “Фронт Змін” - Барабаш В.С. – залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-25510/10/0570 за позовом голови Донецької міської організації Політичної партії “Фронт Змін” - Барабаш В.С. до Донецької міської виборчої комісії про визнання незаконним протоколу про підрахунок голосів, визнання недійсними результатів виборів та зобов'язання провести повторний перерахунок голосів – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: А.А. Блохін
І.В. Сіваченко
О.О. Чебанов