ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 р. 18:20хв. Справа № 2-а-4582/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
Суддів: Воробйової Інни Анатоліївни
Поліщук Ірини Миколаївни
при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні
без участі сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області
про: скасування рішення та зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
09.11.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів Вінницької районної ради ОСОБА_2 з позовом до Вінницької районної виборчої комісії в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області №44 від 04 листопада 2010 року;
- зобов'язати Вінницьку районну виборчу комісію витребувати у Жабелівської сільської виборчої комісії рішення, яким кандидатом по одномандатному округу с.Жабелівка Вінницького району Вінницької області зареєстровано ОСОБА_3;
- зобов'язати Вінницьку районну виборчу комісію розглянути скаргу в порядку передбаченому законом.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 04.11.10 р. Вінницька районна виборча комісія, розглянувши його скаргу від 02.11.2010 року, прийняла рішення №44 про залишення її без розгляду з тих підстав, що суб’єктом звернення не надано доказів, а саме актів, які б фіксували викладені в скарзі порушення на виборчій дільниці.
Підставами для визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем рішення, позивач зазначає, що всупереч положенням ч.1 ст. 88 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”№2487-VI від 10.07.10 р. із змінами, внесеними згідно із Законом №2491-VI від 30.08.2010 року (далі –Закон №2487), в оскаржуваному рішенні не вказано на можливість повторного звернення зі скаргою після усунення недоліків. Крім того, позивач вважає, що при розгляді даної скарги, відповідачем порушено ч.9 ст. 88 Закону №2487, так як її розгляд виборчою комісією здійснюється з обов’язковим повідомленням суб’єкта звернення, чого вчинено не було.
Позивач вважає, що такими діями відповідача були грубо порушені його виборчі права, зокрема право на оскарження порушень під час виборів, які спотворили результати голосування.
Ухвалою суду від 09.11.2010 року о 18:30 год. відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, надавши письмову заяву, відповідно до якої просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області №44 від 04 листопада 2010 року;
- зобов'язати Вінницьку районну виборчу комісію переглянути скаргу в порядку передбаченому Законом №2487.
Додатково суду пояснив, що в скарзі останній не вказував докази, тому їх долучати не потрібно. Він викладав обставини, якими порушено виборче законодавство. Крім того, позивач вважає, що прийняте рішення суперечить Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 р., оскільки не містить мотивувальної та резолютивної частини.
Уточнені позовні вимоги, позивач просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, так як вважає, що прийняте виборчою комісією рішення №44 є правомірним. Суду також пояснив, що комісія розглянувши подану скаргу, дійшла висновку, що вона не відповідає положенням ст. 87 Закону №2487, а саме її другій частині, оскільки до неї не були долучені акти, які, на думку відповідача, є порушення на виборчій дільниці.
Після оголошеної в судовому засіданні перерви, учасники процесу в судове засідання не з’явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача витребуванні судом докази не надав, клопотань щодо відкладення або неможливості розгляду справи суду не надавав. За вказаних обставин, керуючись ст. 128, ст. 172 КАС України, суд продовжив розгляд справи без участі сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Згідно зі статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).
Відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року №2487-VІ, суб'єктами виборчого процесу є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно із частиною четвертою статті 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність, зокрема і міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Таким чином, дана адміністративна справа підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.
Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року №2487-VІ (далі - Закон), Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 352, якою затверджений Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (надалі –Порядок), Постановою Центральної виборчої комісії від 30.09.2010 року № 382 “Про форми бланків протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та актів про видачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Судом встановлено, що позивач – ОСОБА_2, зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів до Вінницької районної ради, що підтверджується посвідченням №129 від 13.10.2010 року, виданим головою Вінницької районної виборчої комісії О.Мазур.
02 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача зі скаргою про скасування рішення Вінницької районної виборчої комісії №15 від 07.10.2010 року в частині реєстрації ОСОБА_3 кандидатом в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів до Вінницької районної ради, витребування документів, визнання голосування по вказаному одномандатному мажоритарному виборчому округу недійсними та призначення повторних виборів.
За результатами розгляду цієї скарги, Вінницькою районною виборчою комісією 04.11.2010 року позивачу була надана відповідь, відповідно до якої, скарга позивача була повернута без розгляду, в порядку ст. 87 ч.2 Закону, з тих підстав, що суб’єктом звернення не було надано доказів, а саме актів, які б фіксували викладені в скарзі порушення на виборчій дільниці.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог статті 87 Закону, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: 1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім’я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб’єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім’я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб’єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб’єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб’єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
Частиною 2 ст. 87 Закону №2487 встановлено, що до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.
Згідно ч. 2 ст. 88 Закону, скарга, оформлена без додержання вимог статті 87 цього Закону, повертається головою або заступником голови відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, – невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
З оглянутої в судовому засіданні письмової скарги позивача від 02.11.2010 року, яка зареєстрована 02.11.10 за вх. №3, вбачається, що вона містить реквізити, що встановлені ч.1 ст. 87 Закону №2487. В додатку долучається копія скарги в 1 примірнику на 1 аркуші. Представник відповідача суду пояснив, що вказана скарга залишена без розгляду лише через відсутність актів, які на думку комісії є доказами, що фіксують викладені в скарзі порушення на виборчій дільниці.
Судом здійснено оцінку письмових доказів та встановлено, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Закону №2487.
При досліджені оскаржуваного рішення №44 від 04.11.10 року вбачається, що рішення прийнято на підставі ч. 2 ст. 87 Закону №2487, натомість як порядок і строки розгляду скарг встановлені статтею 88 зазначеного Закону.
В оскарженому рішенні також не вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Крім того, слід зауважити також й про наступне.
Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, крім Центральної виборчої комісії, і встановлення єдиного порядку роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначено Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 р.
Так, пунктом 2.9 вказаного Порядку встановлено, що скарги, оформлені без дотримання вимог, передбачених відповідним законом про вибори, референдуми, не підлягають розгляду і повертаються листом голови комісії або заступника голови комісії не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарги, подані напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог закону, в передбачені законом строки оскарження.
За сукупністю встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Вінницької районної виборчої комісії №44 від 04 листопада 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до частини 1 статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Відповідно до приписів цієї норми визначити спосіб захисту порушених прав та порядок усунення наслідків цих порушень є обов’язком суду у кожній адміністративній справі щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.
Зважаючи на позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача переглянути його скаргу в порядку передбаченому Законом №2487, надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд з метою захисту прав та інтересів позивача, в узгодження з вимогами ст. 162 КАС України, вважає, що позов в цій частині слід задовольнити, вийти за межі позовних вимог та захистити права позивача шляхом зобов’язання Вінницької районної виборчої комісії розглянути скаргу кандидата у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів Вінницької районної ради ОСОБА_2, в порядку та у спосіб встановленим ст. 88 Закону України Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”№2487-VI від 10.07.10 р. із змінами, внесеними згідно із Законом №2491-VI від 30.08.2010 року.
В силу ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та вищезазначених положень чинного законодавства України, за сукупністю доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, при цьому, у разі часткового задоволення позовних вимог, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької районної виборчої комісії №44 від 04 листопада 2010 року.
Зобов’язати Вінницьку районну виборчу комісію розглянути скаргу кандидата у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів Вінницької районної ради ОСОБА_2, в порядку та у спосіб встановленим ст. 88 Закону України Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”№2487-VI від 10.07.10 р. із змінами, внесеними згідно із Законом №2491-VI від 30.08.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3,40грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови оформлено: 11.11.10 о 18:20
Головуючий суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Судді: Воробйова Інна Анатоліївна
Поліщук Ірина Миколаївна
11.11.2010