ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 р. № 2а-10124/10/1370
17 год. 40 хв.
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
суддів Карп’як О.О.,
Мартинюка В.Я.
з участю секретаря Гіщинської С.Я.
та
позивача ОСОБА_2
представників
позивача ОСОБА_3
відповідача Городецької М.І.,
Михасяка Ю.В.,
Янченко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом кандидата в депутати Золочівської районної ради ОСОБА_2 до Золочівської районної виборчої комісії Львівської області, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №09088 за участі третьої особи кандидата в депутати Золочівської районної ради ОСОБА_7 про визнання недійсними виборів,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії, рішення і протокол відповідача, скасувати останні та зобов’язати вчинити дії.
Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, з врахуванням якого позивач просить: визнати протиправними дії Золочівської районної виборчої комісії по встановленню результатів виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 до Золочівської районної ради; зобов’язати Золочівську районну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів до Золочівської районної ради; визнати протиправним рішення Золочівської районної виборчої комісії за результатами розгляду скарги, щодо перерахунку голосів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 до Золочівської районної ради; скасувати рішення та протокол Золочівської районної виборчої комісії Львівської області про встановлення результатів виборів депутатів Золочівської районної ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 від 05 листопада 2010 року; скасувати результати виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 до Золочівської районної ради, які відбулися 31 жовтня 2010 року; зобов’язати Золочівську районну виборчу комісію Львівської області провести повторні вибори депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 до Золочівської районної ради.
Позивач посилається на те, що 05 листопада 2010 року Золочівська районна виборча комісія склала протокол про результат виборів Золочівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 у двох примірниках. Хоча, відповідно до ч.18 ст.75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», протоколи про підсумки голосування у відповідних виборчих округах складаються територіальною виборчою комісією у кількості примірників, що на три більша, ніж кількість осіб, які входять до складу територіальної виборчої комісії. Даним протоколом встановлено, що найбільшу кількість голосів виборців в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, а саме - 198, набрав ОСОБА_7, а позивач –193 голоси. Однак з протоколів дільничних виборчих комісій виборчих округів №09087 та 09088, вказує позивач, вбачається, що ОСОБА_7 набрав в сукупності 197 голосів, а позивач –194. Вважає, що така невідповідність у підрахунках свідчить про упередженість відповідача і є порушенням виборчого законодавства. Вказує на порушення виборчого законодавства на дільниці №09088, де до кабінок для таємного голосування разом з виборцями –паціентами Грушівського психо-неврологічного інтернату входили соціальні працівники інтернату, та №09088, де вибірково визнавалися недійсними виборчі бюлетені. Зважаючи на такі факти, позивачем подана скарга до Золочівської районної виборчої комісії з вимогою перерахувати голоси виборців на виборчій дільниці №09088, але у перерахунку голосів відмовлено. Висловлює позицію, що вказані порушення є підставою для визнання виборів депутатів до Золочівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 недійсними та призначення повторних виборів.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких такий просить в позові відмовити, посилається на те, що скарга позивача не була розглянута і жодне рішення не приймалось. Повідомляє, що скарга була вмотивовано повернена скаржнику. Крім того, зазначає, що перерахунок голосів можливий лише у визначених випадках по окремих виборчих дільницях, а не в цілому окрузі. Також стверджує, що в дільничній виборчій комісії на момент встановлення результатів голосування не було зареєстровано акт про виявлення порушень під час виборчого процесу, який поданий позивачем до суду разом з позовною заявою. Крім того в вищенаведеному акті не деталізовані обставини виявленого порушення. А відтак, вважає позовні вимоги позивача безпідставними.
В судовому засіданні, позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.
Представники відповідачів, в судовому засіданні, проти позову заперечили, просять відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову.
Третя особа в судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, а відтак суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі такої.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Як вбачається з протоколу Золочівської районної виборчої комісії про результати виборів депутатів Золочівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 від 05 листопада 2010 року, за позивача подано 193 голоси виборців, а за третю особу –198 голосів, що також підтверджується протоколами відповідних дільничних виборчих комісії.
Постановою №30 від 05 листопада 2010 року відповідачем прийнято рішення про результати виборів депутатів Золочівської районної ради у одномандатних мажоритарних виборчих округах.
Позивачем подавалась на розгляд відповідача скарга, з проханням перерахувати голоси виборців по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів Золочівської районної ради, мотивуючи це виявленими порушеннями на виборчій дільниці №09088.
Скарга позивача була повернена скаржнику для усунення таким виявлених порушень правил щодо оформлення такої. Однак повторно така не подавалася.
Згідно ч.6 ст.75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Суд бере до уваги те, що право прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів відноситься до виключної компетенції територіальної виборчої комісії, а реалізація цього права пов’язується законодавцем з наявністю відповідних підстав.
Позивач не надав суду доказів на підтвердження звернення таким до територіальної виборчої комісії з належним чином оформленим актом, в якому були б викладені всі обставини, з яких вбачаються наявність порушень виборчого законодавства та які б дозволяли поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на відповідній дільниці. А відтак позовні вимоги позивача щодо перерахунку голосів виборців є безпідставними.
Крім цього, судом враховується те, що позивачем не оскаржувалися жодні дії чи рішення окремих дільничних виборчих комісії, які мали місце під час голосування або підрахунку голосів, до відповідної територіальної виборчої комісії чи до суду.
Частиною 1 ст.87 вищенаведеного Закону передбачено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: 1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
Відповідно до ч.2 ст.88 вищенаведеного Закону, скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Як вбачаться з змісту вищенаведеної скарги, в такій відсутній виклад обставин із зазначенням доказів, якими суб'єкт звернення обґрунтовує свої вимоги, перелік документів і матеріалів, що додаються, а відтак відповідач правомірно повернув таку скаргу позивачу.
Частиною 6 ст.76, ст.78 вищенаведеного Закону визначені підстави для проведення повторного голосування у виборчому окрузі.
Статтею 82 вищенаведеного Закону передбачені обставини за наявності яких проводяться повторні місцеві вибори депутатів.
Однак суд не вбачає наявності підстав для проведення повторного голосування у виборчому окрузі чи проведення повторних місцевих виборів депутатів.
Частиною 1 ст.76 вищенаведеного Закону передбачено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол.
Згідно ч.1 ст.77 вищезазначеного Закону, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування по виборах депутатів відповідної ради не пізніш як на п'ятий день з дня місцевих виборів установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
Враховуючи вищенаведене, рішення та протокол Золочівської районної виборчої комісії Львівської області про встановлення результатів виборів депутатів Золочівської районної ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 від 05 листопада 2010 року прийняті правомірно.
Відповідно до ч.9 ст.172 вищенаведеного Кодексу, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених вищенаведеним Кодексом.
На виконання вказаної норми, врахувуючи те, що позов вирішено на користь відповідача –суб’єкта владних повноважень, з позивача слід стягнути судові витрати в частині судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову кандидата в депутати Золочівської районної ради ОСОБА_2 до Золочівської районної виборчої комісії Львівської області, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №09088 за участі третьої особи кандидата в депутати Золочівської районної ради ОСОБА_7 про визнання недійсними виборів –відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий Ланкевич А.З.
Суддя Карп’як О.О.
Суддя Мартинюк В.Я.