Справа № 3 – 4423/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 16 липня 2010 року о 01 годині 00 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, бліде обличча) та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в Дніпропетровському ОНД в присутності двох свідків . Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 1102 від 16 липня 2010 року, в якому є висновок, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 131223 від 16 липня 2010 року ,  поясненнями ОСОБА_1 (а.с. а.с. 1, 2, 3).

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для  обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, суду – не надано

Приймаючи до уваги викладене, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                  М.М. Бібік

З оригіналом згідно:                                               В.В. Башмакова

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                   Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___» ____________ ______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.