ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4502/10/0270
21-00 год. м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,
Суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3,
представників відповідача: Мазур О.В., Берегович О.О.,
представників третьої особи: Медведенко О.В., Мазая В.М.,
свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів до Вінницької обласної ради ОСОБА_11 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна виборча комісія про визнання дій по встановленню підсумків виборів та складання протоколу протиправними, визнання незаконним протоколу та зобов'язання провести повторний перерахунок голосів
в с т а н о в и в:
8 листопада 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів до Вінницької обласної ради ОСОБА_11 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна виборча комісія про визнання дій по встановленню підсумків виборів та складання протоколу протиправними, визнання незаконним протоколу та зобов'язання провести повторний перерахунок голосів.
Зазначав, що 31 жовтня 2010 року, відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 відбулися вибори депутатів до Вінницької обласної ради.
4 листопада 2010 року Вінницькою районною виборчою комісією Вінницької області, на підставі протоколів дільничних комісій про підрахунок голосів виборців на дільницях, складено протокол про підсумки голосування по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради.
Посилаючись на те, що інформація закріплена в протоколі Вінницької районної виборчої комісії від 4.11.2010 року не відповідає дійсним результатам волевиявлення виборців в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, зокрема, суперечить даним протоколу Стрижавської дільничної виборчої комісії №03024 підписаної членами комісії 01.11.2010 року о 5 год. 30 хв., позивач просить визнати протиправними дії Вінницької районної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради та скасувати протокол Вінницької районної виборчої комісії від 04.11.2010 року, зобов’язати Вінницьку районну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного мажоритарного виборчого округу №5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради.
В судовому засіданні представник позивача додатково зазначила, що при складанні протоколу Вінницькою районною виборчою комісією від 04.11.2010 року, останньою було порушено порядок транспортування і передачі документів до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, зокрема, представник позивача вказала на те, що виборча документація, в тому числі протоколи дільничних виборчих комісій, будучи вже в Обласній виборчій комісії, відповідач прийняв протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради, що в свою чергу, є порушенням ст.75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними, при цьому зазначили, що підрахунок голосів та встановлення результатів виборів проводилися згідно законодавства про вибори, без порушень, спірний протокол від 04.11.2010 року відповідає вимогам Закону, у зв’язку з чим, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Підтвердили те, що ОСОБА_11 3.11.2010 року звертався до Вінницької районної виборчої комісії зі скаргою, в якій просив здійснити перерахунок голосів на Стрижавській виборчій дільниці №03024 щодо виборів депутатів до Вінницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5, однак, вона була залишена без розгляду та повернута заявнику, у зв'язку з недотриманням вимог, встановлених ст.87 Закону. Можливі деякі допущенні технічні помилки при складанні протоколу про підсумки голосування є наслідком неуважності при його заповненні, а також, те, що комісія працювала в постійному робочому режимі.
Представники третьої особи –Вінницької обласної виборчої комісії по суті заявленого позову, підтримали позицію відповідача, вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є членами Вінницької обласної виборчої комісії, пояснили, що 04.11.2010 року близько 20 години вечора на територію Вінницької обласної ради, де розміщувалась обласна виборча комісія, приїхав автомобіль від Вінницької районної виборчої комісії, в якому знаходились бюлетені та протоколи про підсумки голосування на виборчих дільницях району. Однак, зазначені бюлетені та протоколи обласна виборча комісія прийняла лише 5.11.2010 року вечором, у зв'язку з тим, що районною комісією були допущенні недоліки щодо встановленого порядку їх передачі до обласної комісії. Також пояснили, що з моменту приїзду автомобіля Вінницької районної виборчої комісії з 4.11.2010 року по 05.11.2010 року (до моменту прийняття виборчої документації), зазначений автомобіль нікуди з території Вінницької обласної ради не від'їжджав, а 5.11.2010 року документація була прийнята в порядку визначеному Законом.
Свідок ОСОБА_10, який є офіційним спостерігачем від політичної партії «Єдність»на виборах депутатів до Вінницької обласної ради, в судовому засіданні підтвердив надані попередніми свідками покази.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, ознайомившись із думкою представників третьої особи, заслухавши пояснення свідків, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно зі статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).
Відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року №2487-VІ, суб'єктами виборчого процесу є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно із частиною четвертою статті 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність, зокрема і міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Таким чином, дана адміністративна справа підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.
Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року №2487-VІ (далі - Закон), Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 352, якою затверджений Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (надалі –Порядок), Постановою Центральної виборчої комісії від 30.09.2010 року № 382 «Про форми бланків протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та актів про видачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Судом встановлено, що позивач –ОСОБА_11, зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Вінницької обласної ради, що підтверджується посвідченням № 5 від 07.10.2010 року, виданим головою Вінницької обласної виборчої комісії С.Кучинським.
3 листопада 2010 року (о 16 год. 10 хв.) відбулося засідання Вінницької районної виборчої комісії, одним з питань на розгляд якої було винесено підрахунок голосів та встановлення результатів голосування, про що свідчить протокол засідання комісії № 27 від 3.11.2010 року.
За наслідками даного засіданні 4.11.2010 року (о 18:10 год.) Вінницькою районною виборчою комісією складено протокол «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради».
Як вказує позивач, вищезазначений протокол не відповідає дійсному волевиявленню виборців, оскільки його дані про кількість голосів на Стрижавській виборчій дільниці № 03024 по виборах депутатів Вінницької обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, не відповідають даним, про кількість виборчих голосів на зазначеній дільниці, що були закріплені в протоколі Стрижавської дільничної виборчої комісії від 01.11.2010 року, складеному о 05:30 год. «Про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №03024 з виборів депутатів Вінницької обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5».
Тобто, має існування, як вказує представник позивача, двох протоколів Стрижавської дільничної виборчої комісії № 03024 від 01.11.2010 року, в яких, зафіксовані розбіжності щодо підсумку підрахованих голосів на даній дільниці.
За фактом розбіжностей даних про кількість голосів за вказаними протоколами, 03.11.2010 року позивачем була подана скарга до Вінницької районної виборчої комісії, в якій ОСОБА_11 просив здійснити перерахунок голосів на Стрижавській виборчій дільниці № 03024 щодо виборів депутатів до Вінницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5.
За результатами розгляду цієї скарги, Вінницькою районною виборчою комісією 04.11.2010 року ОСОБА_11 була надана відповідь, відповідно до якої, скарга позивача була повернута без розгляду, в порядку ст. 88 Закону, в зв’язку з недотриманням вимог ст. 87 цього Закону.
Відповідно до вимог статті 87 Закону, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: 1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім’я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб’єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім’я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб’єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб’єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб’єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
Згідно ч. 2 ст. 88 Закону, скарга, оформлена без додержання вимог статті 87 цього Закону, повертається головою або заступником голови відповідно територіальної, дільничної виборчої комісії суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, –невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
З оглянутої в судовому засіданні скарги ОСОБА_11 від 03.11.2010 року, судом встановлено, що остання дійсно не відповідає вимогам ст. 87 Закону, а саме, в ній не зазначено місця проживання заявника, засоби зв'язку зі суб'єктом звернення та не зазначено та не долучено документів і матеріалів, що підтверджують порушення.
В зв'язку з зазначеним, суд розцінює дії Вінницької районної виборчої комісії щодо розгляду скарги позивача від 03.11.2010 року, як правомірні, оскільки вчиненні в порядку, в межах компетенції та у спосіб встановлений Законом (ст. 88 Закону).
Повторно скарга позивачем не подавалась.
Відповідно до вимог ст. 75 Закону, протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців (ч. 6 ст. 75 Закону).
Враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що ОСОБА_11 в поданій ним 03.11.2010 року до відповідача скарзі оскаржував саме дії Стрижавської дільничної виборчої комісії № 03024 по складанню протоколу від 01.11.2010 року та просив здійснити повторний перерахунок бюлетенів по цій дільниці, проте не оскаржив, зокрема, підсумки голосування на даній дільниці, відповідних актів складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів або офіційними спостерігачами - суб'єктами виборчого процесу, про порушення вимог Закону під час голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, складено не було.
Крім того, визначаючись щодо правомірності вимоги позивача про визнання протиправними дій Вінницької районної виборчої комісії по встановленню підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ст. 75 Закону, обов'язок щодо складання протоколів про підсумки голосування на виборчих дільницях, покладено на територіальні виборчі комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону, протоколи та інші виборчі документи дільничних комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної дільниці.
На виконання положень зазначеної статті Закону, 03.11.2010 року відбулось засідання Вінницької районної виборчої комісії, яке зафіксовано протоколом засідання комісії № 27 від 03.11.2010 року. Даний протокол був оглянутий судовому в засіданні. Відповідно до цього протоколу, по питанню щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування до обласної та районної ради, виступила голова районної виборчої комісії, яка зазначила, що до районної виборчої комісії надійшли усі протоколи по виборам депутатів до Вінницької обласної ради по багатомандатному виборчому округу та по одномандатному мажоритарному виборчому округу, в тому числі і по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5.
Встановлення підсумків голосування проводилось на підставі даних, що зафіксовані у протоколах, наданих відповідними територіальними дільничними комісіями.
Таким чином, вищевикладене надає підстав вважати, що районною виборчою комісією були вчинені дії в межах наділених повноважень, щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Вінницької обласної ради.
У зв'язку з викладеним вище, вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідача по встановленню підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд задовольняє вимогу позивача щодо визнання протиправними дій по складанню протоколу районної виборчої комісії, який датований 04.11.2010 року про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Вінницької обласної ради, виходячи з наступного.
Згідно поданих матеріалів вбачається, що протокол № 27 Вінницької районної виборчої комісії, яким фіксувалось засідання комісії, оформлений 03.11.2010 року (16:10 год.). Однак оскаржуваний протокол, що був прийнятий за результатами цього засідання, датований вже 04.11.2010 року, що в свою чергу є порушенням порядку складання та прийняття протоколу про підсумки голосування.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині скасування протоколу про підсумки голосування Вінницької районної виборчої комісії, суд виходив з того, причинного зв'язку між порушенням порядку його складення та відомостей зафіксованих ним не встановлено. Так в даних протоколу були відображені зведенні дані протоколів дільничних виборчих комісій по підрахунку голосів виборців, недійсність яких на момент засідання комісії ніким не була встановлена.
Визначаючись щодо вимоги позивача про зобов’язання Вінницьку районну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного мажоритарного виборчого округу №5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради, суд також відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступне.
Згідно з положеннями ст. 75 Закону, у разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування запакованих документів зобов’язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов’язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі - суб'єкти відповідного виборчого процесу. Територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Таким чином, позовна вимога в частині зобов’язання виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради, є безпідставною, оскільки прийняття таких рішень віднесено спеціальним Законом до повноважень саме цих комісій, та у випадку, що чітко встановлено Законом, а тому не може встановлюватись судом.
Разом з тим, на суд жодним чином не покладено повноваження перебирати функції державних органів щодо прийняття рішень про проведення повторного підрахунку голосів виборців. Відповідно до процесуального закону, суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи.
При вирішенні справи, суд керується принципом законності, відповідно до якого суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевіряючи правомірність дій та прийнятих рішень Вінницької районної виборчої комісії, суд керувався положеннями частини третьої статті 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, згідно із статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Частиною другою статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням положень ст. 94 КАС України.
Керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 255, 257 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Вінницької районної виборчої комісії по складанню протоколу 04.11.2010 року про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Вінницької обласної ради.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_11 1,70 грн. понесених судових витрат.
Відповідно до положень частин третьої і п’ятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Дончик Віталій Володимирович
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
10.11.2010