СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
26 жовтня 2010 року Справа № 2-3/6265-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився, прокурор Автономної Республіки Крим;
позивач: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
відповідача: не з'явився, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Кримської регіональної філії
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 22 грудня 2010 року у справі № 2-3/6265-2009
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (вул. Хрещатик, 32а, місто Київ 1, 01001)
в особі Кримської регіональної філії (вул. Київська, 77/4, місто Сімферополь, 95000)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь)
про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Кримської республіканської філії про зобов'язання здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 25-8 від 16 грудня 2008 року, укладеного між Орджонікідзівською селищною радою та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0065 га кадастровий № 0111645400010011228, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення торгівельного павільйону.
Заявою від 22 грудня 2009 року фізична особа –підприємець ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги та просила суд визнати незаконними дії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кримської регіональної філії, пов'язані з відмовою здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 25-8 від 16 грудня 2008 року, та зобов'язати державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Кримської регіональної філії здійснити державну реєстрацію договору № 25-8 від 16 грудня 2008 року оренди земельної ділянки площею 0,0065 га кадастровий номер 0111645400010011228, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення торгівельного павільйону, укладеного між Орджонікідзівською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 34-35).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року (суддя Соколова І.О.) позов задоволено, визнано незаконними дії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кримської регіональної філії, пов'язані з відмовою здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 25-8 від 16 грудня 2008 року; державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Кримської регіональної філії зобов'язано здійснити державну реєстрацію договору № 25-8 від 16 грудня 2008 року оренди земельної ділянки площею 0,0065 га кадастровий номер 0111645400010011228, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення торгівельного павільйону, укладеного між Орджонікідзівською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2010 року скасувати, провадження у справі припинити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою господарського суду Автономної Республіки Крим залишилось те, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до пункту 1 частини1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється компетенція адміністративних судів.
Оскільки спір між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 та державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кримської регіональної філії не має ознак господарського спору, а є справою адміністративної юрисдикції, заступник прокурора Автономної Республіки Крим вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Ткаченко М.І., Заплава Л.М.
У зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 року здійснено заміну судді Заплава Л.М. на суддю Котлярову О.Л.
У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2010 року, сторони у справі не з'явилися, по час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим та припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання незаконними дій державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кримської регіональної філії, пов'язаних з відмовою здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,0065 га кадастровий номер 0111645400010011228, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення торгівельного павільйону, укладеного між Орджонікідзівською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 № 25-8 від 16 грудня 2008 року, та зобов'язання державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Кримської регіональної філії здійснити державну реєстрацію вказаного договору.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 12 цього Кодексу передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, зокрема, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Відповідно до частин 1, 6 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; до сфери господарських відносин включаються також організаційно-господарські відносини, під якими розуміються відносини, що складаються між суб’єктами господарювання та суб’єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
Перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, визначено частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, вказаною правовою нормою передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За загальним правилом, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до статті 1 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 13 травня 1996 року № 340/96, державний комітет України по земельних ресурсах (Держкомзем України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомзем України вносить у встановленому порядку пропозиції щодо формування державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, охорони та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру і забезпечує її реалізацію, здійснює управління в цій сфері, а також міжгалузеву координацію та функціональне регулювання з питань, віднесених до його відання.
Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N 110 від 04 листопада 1997 року з метою впровадження автоматизації ведення державного земельного кадастру в Україні на базі широкого використання комп'ютерної техніки для забезпечення органів державної влади та місцевого самоврядування, громадян, підприємств, установ, організацій достовірною інформацією про землю, виконання робіт, для інформаційного забезпечення ведення державного земельного кадастру та відпрацювання технологій робіт у відповідності до Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 13.05.96 р., а також згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.93 р. N 15 "Про порядок ведення державного земельного кадастру" створений Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.
Державну реєстрацію договорів оренди землі здійснює державне підприємство „Центр державного земельного кадастру” при Держкомземі України шляхом внесення записів до книги реєстрації відповідно до вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N 43 від 04 травня 1999 року.
При здійсненні наданих йому державою функцій, державне підприємство „Центр державного земельного кадастру” при Держкомземі України не перебуває в господарських правовідносинах з особою, що звернулася за здійсненням за собою державної реєстрації прав на земельну ділянку, між підприємством, уповноваженим здійснити реєстрацію договорів оренди, та заявником в межах виконання вказаних вище функцій не може існувати спір про право на землю.
Наведе дає підстави для висновку про те, що суд першої інстанції помилково визначив природу спору про зобов'язання здійснити реєстрацію договору оренди землі, що виник між особою та органом, уповноваженим здійснювати таку реєстрацію, як спору між ними про право, не враховано дійсний зміст повноважень відповідача щодо здійснення державної реєстрації права на землю як офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на землю, межі підвідомчості справ господарським судам України.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, оскільки порушення норм процесуального права призвело до прийняття неправильного рішення у справі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі –припиненню.
Керуючись статтею 101, пунктом 3 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року у справі № 2-3/6265-2009 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко