СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
25 жовтня 2010 року Справа № 2-8/3957-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Заплава Л.М.,
Прокопанич Г.К.,
представники сторін у судове засідання не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 27 травня 2008 року у справі №2-8/3957-2008
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7, місто Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000) ( вул. Павличенко, 1, місто Севастополь, 99011)
про визнання дійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2008 року у справі №2-8/3957-2008 позов задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 листопада 2005 року між Армянською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
У судове засідання, призначене на 25 жовтня 2010 року, представники сторін не з'явились, проте від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарсько-процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є відповідно до пунктів 1, 2, 3 цієї частини нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
В силу частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши заявлене клопотання позивача, враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, судова колегія визнала можливим відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15 листопада 2010 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2. Позивачу надати належним чином посвідчені копії матеріалів, представлених суду першої інстанції для вирішення спору, для долучення їх до матеріалів справи, а їх оригінали для огляду у судовому засіданні, докази звернення до нотаріусу з клопотанням про посвідчення спірного договору та докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення оскаржуваної угоди, а також правовстановлювальні документи на спірну земельну ділянку та об'єкт нерухомості, який на ній розташований.
3. Відповідачу надати судовій колегії докази звернення до нього позивача з пропозицією нотаріального посвідчення оскаржуваної угоди.
4. Прокурору надати документальне обґрунтування порушення державних інтересів оскаржуваним судовим рішенням.
Севастопольський апеляційний господарський суд попереджає, що згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду підлягає обов’язковому виконанню.
Відповідно до частини 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя
Судді