ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3955/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці матеріали справи
за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"
до: Оратівської районної державної адміністрації
про: визнання протиправним та скасування розпорядження голови Оратівської райдержадміністрації
ВСТАНОВИВ :
Приватне сільськогосподарське підприємство (далі - ПСП) "Авангард" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Оратівської районної державної адміністрації № 274 від 20.07.2009р.
Подані позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним розпорядженням відповідача, яким визнано такими, що втратили чинність раніше прийняті Оратівською райдержадміністрацією розпорядження № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р. здійснюється примусове припинення прав на земельну ділянку поза передбаченою чинним законодавством процедурою. Крім того, позивач наголошує, що розпорядження № 274 від 20.07.2009р. суперечить приписам статті 58 Конституції України та було прийняте відповідачем всупереч власних повноважень, передбачених статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, однак в судове засідання не з’явився, надавши при цьому відповідну письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання теж не з’явився і також надав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника райдержадміністрації за наявними у ній доказами.
Беручи до уваги те, що і позивач і відповідач клопотали суд про вирішення спору за їх відсутності, судовий розгляд справи, виходячи з положень ч. 4 ст. 122 КАС України, здійснено в порядку письмового провадження.
Крім того, судом встановлено, що відповідачем 27.10.10 за підписом голови районної державної адміністрації Г.Кириленко подана і інша заява за № 2425 від 26.10.2010р., у якій останній визнав в повному обсязі викладені у позовній заяві ПСП "Авангард" вимоги, мотивуючи це необхідністю виділення колишнім членам КСП "Нива" с. Осична земельних ділянок в натурі.
За змістом статтей 112, 136 КАС України, визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про задоволення позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у зв’язку з чим судом приймається рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи позивач - ПСП "Авангард" є правонаступником КСП "Нива" с. Осична.
20.07.2009р. головою Оратівської районної державної адміністрації видано розпорядження №274 яким визнано такими, що втратили чинність, розпорядження голови райдержадміністрації від 17.01.2004р. № 11 та від 20.01.2004р. № 20, які, на думку відповідача, не виконувались.
Скасовані розпорядження стосувались питань паювання земель колишнього КСП "Нива", розташованих на території Осичанської сільської ради.
Зокрема, відповідно до розпорядження Оратівської районної державної адміністрації № 11 від 17.01.2004р. проведено заміну місця розташування земель резервного фонду площею 188,9 га ріллі із поля № 1,2 на 84,8 га ріллі в полі № 6,7 та 35,6 га пасовищ поліпшених, резервної території населеного пункту с. Осична площею 9,0 га ріллі на землі колективу співвласників земельних часток (паїв) - садок, площею 90, га; надано у власність жителям с. Осична земельні ділянки із земель Осичанської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, а також дозволено ПСП "Авангард", як правонаступнику КСП "Нива" с. Осична, провести перепаювання земель співвласників земельних часток (паїв) за їх згодою.
Наступним розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації № 20 від 20.01.2004р. визнано недійсним раніше проведене паювання землі, затверджено уточнений розрахунок вартості та розмір в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю) в площі сільськогосподарських угідь, що передані колишньому КСП "Нива" та доручено районному відділу земельних ресурсів внести зміни до виданих сертифікатів на право на земельну частку.
Як на єдину підставу скасування даних розпоряджень відповідач, з посиланням на статтю 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", вказав на їх невиконання, у зв’язку з чим і прийняв оскаржуване розпорядження № 274 від 20.07.2009р.
Однак, такі висновки райдержадміністрації не відповідають дійсності, протирічять наявним обставинам справи, і тим більше визнані самим відповідачем такими, що порушують права та інтереси осіб.
Дійсно, згідно частини 2 статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Судом встановлено, що факти виконання розпоряджень № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р. підтверджуються розробленими, на їх виконання, технічною документацією про паювання земель власників сертифікатів в зв’язку з обміном земель на території Осичанської сільської ради Оратівського району Вінницької області, проведенням фактичного обміну між землями власників земельних сертифікатів та землями резервного фонду і землями запасу, передачею в оренду земель пайового фонду, а також обставинами, встановленими рішеннями судів, що набрали законної сили.
Так, з приводу останніх, слід зазначити, що відповідач вже не вперше намагався скасувати раніше прийняті розпорядження № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р. шляхом прийняття нових. Зокрема, розпорядженням Оратівської райдержадміністрації за № 289 від 07.09.2004р., яке постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.07.2006р. було визнано протиправним та скасовано, відповідач безпідставно скасував розпорядження голови райдержадміністрації від 17.01.2004р. № 11 "Про зміни в землекористуванні Осичанської сільської ради, дозвіл на перепаювання земель та надання земельних ділянок у власність працівникам соціальної сфери". А розпорядження № 190 від 01.04.2008р. "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 17.01.2004р. № 11 та від 20.01.2004р. № 20", яким фактично скасовано положення останніх, теж було визнано протиправним згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2009р. у справі № 2-а-10645/08/0270, що набула законної сили.
Ще одним доказом чинності розпоряджень № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р. і підтвердженням факту їх виконання є рішення господарського суду Вінницької області від 11.12.2008р. № 11/97-08, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.04.2009р., згідно яких встановлена правомірність обміну земель відповідно до згаданих розпоряджень та законність використання ПСП "Авангард" земельних масивів власників земельних сертифікатів шляхом укладення з ними договорів оренди землі.
Таким чином, відповідач, скасувавши своїм розпорядженням № 274 від 20.07.2009р. раніше прийняті розпорядження № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р. на виконання яких було проведено обмін земель та набуття прав на земельні частки (пай) примусово, в порушення статті 143 Земельного кодексу України, припинив права на земельні ділянки, тим самим вийшов за межа наданих йому повноважень, приймаючи оскаржуваний акт.
Згідно з частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Із аналізу даної норми випливає, що надання права скасування таких розпоряджень певному колу суб'єктів не позбавляє і голову облдержадміністрації права на зміну чи на скасування своїх власних розпоряджень за наявності для того підстав.
Оскільки мотиви, на основі яких було прийняте розпорядження голови Оратівської райдержадміністрації № 274 від 20.07.2009р. (невиконання розпоряджень № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р.) не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та повністю спростовані наявними у ній матеріалами, суд приходить до висновку, що підстав визнавати такими, що втратили чинність, розпорядження голови райдержадміністрації № 11 від 17.01.2004р. та № 20 від 20.01.2004р. у відповідача не було.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржуване розпорядження Оратівської РДА № 274 від 20.07.2009р. не відповідає критеріям правомірності в контексті статті 2 КАС України, оскільки прийняте не на підставі вимог та не в межах повноважень, що передбачені законодавством, необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та без врахування всіх негативних наслідків, що виникли у зв’язку з його вчиненням, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню .
Враховуючи викладене, визнання відповідачем адміністративного позову судом приймається без застережень, так як заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 136, 122, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Оратівської районної державної адміністрації № 274 від 20.07.2009р. "Про визнання такими, що втратили чинність, розпорядження голови райдержадміністрації від 17.01.2004р. № 11 та від 20.01.2004р. № 20".
Присудити з Державного бюджету України на користь ПСП "Авангард" 3,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна
Суддя
Секретар
27.10.2010