Справа № 1-289/2010 р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Попик Ю.П.
при секретарі Лисюк О.П.
з участю прокурора Волян В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новікове Староюр’євського району Тамбовської області держави Росія, освіта неповна середня, не працює, розлучена, проживає АДРЕСА_1, гр-ка Росії, раніше не судиму,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185, ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 29 березня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вибиття металевої сітки проникла через вікно в приміщення сараю потерпілої ОСОБА_4, звідки викрала: 10 шт. курей, вартістю 60 грн. за одну курку, на суму 600 грн.; три півні, вартістю 60 грн. кожний, на суму 180 грн.; 2 шт. індичок, вартістю 200 грн. одна індичка, на суму 400 грн. Всього ОСОБА_2 викрала чужого майна на суму 1180 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що в ніч на 29 березня 2010 року після розпивання спиртних напоїв з метою крадіжки домашньої птиці прийшла в домогосподарство потерпілої ОСОБА_4 При цьому з вікна в приміщенні сараю зірвала металеву сітку і через вікно проникла в приміщення сараю потерпілої ОСОБА_4, де викрала 10 шт. курей, три півні і дві індички. Викрадену домашню птицю перенесла до місця свого проживання заздалегідь взятим із собою мішком. При цьому частину викраденої домашньої птиці продала на ринку в м.Калинівка, а частину птиці використала для особистого харчування. З вартістю викраденої домашньої птиці повністю погоджується. Домовилась із потерпілою, що відшкодує їй збитки крадіжкою птиці шляхом виконання в домогосподарстві потерпілої господарських робіт.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, а саме: протокол огляду місця пригоди з фототаблицею (а.с. 4-9); протокол відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею (а.с. 57-59), розписку потерпілої ОСОБА_4 про відсутність матеріальних претензій до підсудної (а.с. 63); покази потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 32). Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, позов потерпілої до підсудної про відшкодування збитків крадіжкою майна не заявлено.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст.185, ч.3 КК України – як крадіжка чужого майна поєднана з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаялась у вчиненому. З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною по ст.185, ч.3 КК України і призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів після проголошення.
СУДДЯ: