Категорія №7
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2010 року Справа № 2а-7734/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Колегії суддів: Головуючого судді - Лагутіна А.А.;
Суддів: Петросян К.Є.;
Борзаниці С.В.;
при секретарі: Ігнатович О.А.;
за участю:
позивача: ОСОБА_2;
представника відповідача Яловєги О.Г (посвідчення № 10 від 24.09.2010 року);
третьої особи: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам’янобрідської районної у місті Луганську виборчу комісію Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови в реєстрації кандидата в депутати районної в місті Луганську ради; скасування постанови № 73 від 07.10.2010 року щодо відмови в реєстрації кандидата в депутати районної в місті Луганську ради; надання додаткового строку для подання документів на реєстрацію кандидата в депутати районної в місті Луганську ради; відкриття банківського рахунку для перерахування коштів з державного бюджету України на проведення передвиборчої компанії; зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати районної в місті Луганську ради від організації Всеукраїнської партії трудящих,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам’янобрідської районної у місті Луганську виборчу комісію Луганської області (далі – Виборча комісія) про визнати незаконними дії щодо відмови в реєстрації кандидата в депутати районної в місті Луганську ради, скасування постанови № 73 від 07.10.2010 року щодо відмови в реєстрації кандидата в депутати районної в місті Луганську ради, надання додаткового строку для подання документів на реєстрацію кандидата в депутати районної в місті Луганську ради та відкриття банківського рахунку для перерахування коштів з державного бюджету України на проведення передвиборчої компанії, зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати районної в місті Луганську ради від організації Всеукраїнської партії трудящих.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.10.2010 року постановою № 73 районної у місті Луганську виборчої комісії Луганської області (далі-Відповідач) позивачу було відмовлено в реєстрації кандидата в депутати районної в місті Луганську ради, яку позивач отримав 09.10.2010 року, про що є відповідна відмітка на копії постанови, що знаходиться у відповідача. Приводом відмови в реєстрації став той факт, що місцевою організацією Всеукраїнської партії трудящих не було повідомлено територіальну виборчу комісію про час та місце проведення зборів (конференції) організації, що було передбачене ч.10 ст.36 Закону України № 2487 «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі – Закон № 2487). Позивач вважав зазначене рішення відповідача неправомірним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.5 ст.36 Закону № 2487 районна у місті організація партії може висунути по одному кандидату в депутати у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідної районної в місті ради. Частина 10 тієї ж правової норми встановлює, що про час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції) та повідомляє також про це засоби масової інформації. Організація всеукраїнської партії трудящих виконала вимоги правових норм, що підтверджується доданими до скарги копіями повідомлень Луганської міської виборчої комісії та засобів масової інформації. Оскільки ч.4 ст.20 Закону № 2487 встановлює підпорядкованість районної в місті виборчої комісії міській, то повідомлення про намір проведення конференції Луганської міської в Луганській області організації Всеукраїнської партії трудящих з метою висування кандидатів у депутати міської та районних у місті Луганську рад було надано саме до Луганської міської виборчої комісії.
Крім того, позивач також вважав те, що відповідач в своїй постанові безпідставно стверджує про порушення організацією партії вимоги діючого законодавства, а саме ч.10 ст.36 Закону, що прямо свідчить про неправомірність його дій.
Позивач також зазначив, що ч.1 ст.38 Закону № 2487 містить вичерпний перелік документів, необхідних при подачі заяви про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі, який не підлягає розширеному тлумаченню та не містить вимог про надання підтвердження повідомлення територіальної виборчої комісії про проведення зборів (конференції) організації.
Стаття 41 Закону № 2487 встановлює, що кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених ст.38 цього Закону та не містить ні єдиних посилань на статтю 36 Закону № 2487. Всі необхідні для реєстрації документи були позивачем надані, про що свідчить довідка відповідача з переліком документів, а своєчасне повідомлення про проведення зборів (конференції) свідчить про виконання вимог статті 36 Закону № 2487.
Крім того, на думку позивача, відповідач в порушення вимог ч.4 ст.41 Закону вручив позивачу постанову про відмову в реєстрації кандидата в депутати тільки 09.10.2010 року, хоча рішення було прийняте ще 07.10.2010 року.
Позивач вважав, що наведене свідчить про неправомірність та безпідставність постанови відповідача № 73 від 07.10.2010 року, яка підлягає скасуванню в судовому порядку.
За таких обставин, позивач просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в реєстрації позивача кандидатом в депутати районної в місті Луганську ради; скасувати постанову № 73 від 07.10.2010 року щодо відмови позивачу в реєстрації кандидатом в депутати районної в місті Луганську ради; надати позивачу додатковий строк для подання документів на реєстрацію кандидата в депутати районної в місті Луганську ради; відкрити банківський рахунок для перерахування коштів з державного бюджету України на проведення передвиборчої компанії; зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати районної в місті Луганську ради від організації Всеукраїнської партії трудящих.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. 07.10.2010 року відбулося засідання Виборчої комісії. На засіданні Виборчої комісії, окрім інших, було вирішено питання про відмову у реєстрації кандидата у депутати до Кам’янобрідської районної в місті Луганську ради Луганської області ОСОБА_2 який був висунутий кандидатом у депутати від Луганської міської в Луганській області організації Всеукраїнської партії трудящих. На підставі протоколу засідання було винесена Постанова № 73 від 07.10.2010 року про відмову у реєстрації кандидати у депутати до відповідної ради ОСОБА_2 з підстав порушення вимог ч.10 ст.36 Закону № 2487, керуючись п.1 ч.1 ст.44 Закону.
Цьому, позивач нарочно отримав зазначену Постанову № 73 – 09.10.2010 року, що підтверджується його особистим підписом. Представник відповідача також зазначив, що в мотивувальній частині Постанови № 73 була допущена опечатка: замість п.1 ч.1 ст.44 Закону як підстави для відмови у реєстрації позивача кандидатом в депутати до відповідної ради був зазначений п.2 ч.1 ст.44 Закону.
За таких обставин, виборча комісія діяла на підставі, в порядку та в межах наданих їй повноважень, відповідно до вимог Закону № 2487. Єдиною підставою для відмови у реєстрації позивача як кандидата у депутати відповідної ради було порушення порядку його висування в частині не повідомлення виборчої комісії про проведення відповідних зборів (конференції) щодо висування кандидатів у депутати. Таким чином, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та надані на їх підтвердження докази, вирішуючи спір на підставі заявлених позовних вимог, дійшов висновку про наступне.
Позивач - ОСОБА_2 є особою, яка була висунута кандидатом у депутати від Луганської міської в Луганської області організації всеукраїнської партії трудящих, яка є структурним утворенням політичної партії, зареєстрованої Луганським міським управлінням юстиції від 16.08.2005 року за № 114/05.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1 Кам'янобрідська районна у місті Луганську виборча комісії Луганської області зареєстрована в якості юридичної особи.
З урахуванням статусу сторін, які в розумінні ст.12 Закону № 2487 є суб’єктами виборчого процесу та наданих документів на підтвердження повноважень, позивач має право звертатися з позовом, в якому він стверджує про порушення відповідачем його виборчих прав.
Постановою Верховної Ради України від 01.07.2010 року № 2412 у встановленому законом порядку на неділю 31.10.2010 року призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, у зв’язку з чим розпочато виборчий процес.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом № 2487 та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Виборчий процес, зокрема, включає етап висування та реєстрації кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до ст.10 Закону № 2487, право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - Місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Частиною 4 ст.20 Закону № 2487 встановлено, що сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській, районній, обласній територіальній виборчій комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Частиною 1 ст.35 Закону № 2487 визначено, що висування кандидатів у депутати в багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за 34 дні та закінчується за 28 днів до дня місцевих виборів, а висування кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі розпочинається за 30 днів і закінчується за 26 днів до дня виборів.
Згідно з абзацом 1 ч.2 ст.35 Закону № 2487, право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 3 ст.35 Закону № 2487 регламентовано, що місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна місцева (республіканська в Автономній Республіці Крим, обласна, районна, міська, районна у місті) організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.
Стаття 36 Закону № 2487 визначає порядок висунення кандидатів місцевою організацією партії. Так, відповідно до частин 1 та 2 цієї статті висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії. Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.
Висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації (ч.8 ст.36 Закону № 2487).
У протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії зазначаються час і місце їх проведення, загальна кількість членів місцевої організації партії, кількість учасників зборів (конференції), порядок денний, відомості про кожного кандидата: прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, дані про підсумки голосування щодо кандидатів. Рішення про висування місцевою організацією партії виборчого списку кандидатів у депутати, кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови не може бути скасовано або переглянуто організацією (органом, посадовою особою) цієї політичної партії вищого рівня. Протокол зборів (конференції) підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня (ч.9 ст.36 Закону № 2487).
Відповідно до ч.10 ст.36 Закону № 2487 про час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції). На таких зборах (конференції) мають право бути присутніми члени відповідної територіальної виборчої комісії.
Відповідно до ч.9 ст.40 Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 37 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.
Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати.
Згідно з ч.4 ст.41 Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається.
Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.44 Закону територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, за порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата.
Згідно з ч.2 ст.44 Закону рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення надсилається (видається) відповідно представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати, кандидату в депутати сільської, селищної ради або кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови чи його довіреній особі в строки, визначені ч.9 ст.40, ч.4 ст.41, ч.4 ст.42 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2010 року конференція Луганської міської в Луганської області всеукраїнської партії трудящих прийняла рішення відповідно до статей 35, 36 Закону України № 2487 висунути, окрім інших, кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі з виборів депутатів Кам’янобрідської районної у місті Луганську ради - ОСОБА_2, яке було затверджене рішенням конференції Луганської міської в Луганської області всеукраїнської партії трудящих від 05.10.2010 року (аркуш справи 20).
Позивачем 06.10.2010 року об 11 год. 57 хв. було подано до відповідача пакет документів щодо реєстрації його кандидатом в депутати Кам'янобрідської районної в місті Луганську ради від Луганської міської в Луганській області організації всеукраїнської партії трудящих, що підтверджується довідкою виборчої комісії про прийняття зазначених документів 06.10.2010 року об 11 год. 58 хв. (аркуш справи 6).
Постановою № 73 від 07.10.2010 року виборча комісія відмовила позивачу в реєстрації його кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 по виборах депутатів Кам'янобрідської районної в місті Луганську ради від Луганської міської в Луганській області організації всеукраїнської партії трудящих, яку позивач отримав 09.10.2010 року, про що є відмітка на копії постанови.
Приводом відмови в реєстрації позивача кандидатом в депутати став той факт, що місцевою організацією Всеукраїнської партії трудящих не було повідомлено відповідну виборчу комісію про час та місце проведення зборів (конференції) організації, що було передбачено ч.10 ст.36 Закону № 2487.
Згідно з вимогами ч.5 ст.36 Закону № 2487, районна у місті організація партії може висунути по одному кандидату в депутати у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідної районної в місті ради. Частина 10 тієї ж правової норми встановлює, що про час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції) та повідомляє також засоби масової інформації.
Однак, в порушення приписів ч.10 ст.36 Закону № 2487 голова Луганської міської в Луганської області організації всеукраїнської партії трудящих ОСОБА_4 повідомив Луганську міську виборчу комісію (до якої позивач не висувався) та засоби масової інформації про проведення її зборів (конференції) 04.10.2010 року (вхідний № 01/104 від 04.10.2010 року), що підтверджується відповідним письмовим повідомленням (аркуш справи 7).
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що підставою для відмови в реєстрації позивача кандидатом у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу, від зазначеної політичної партії стало порушення позивачем, встановленого ч.10 ст.36 Законом № 2487, порядку висування кандидата у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, а саме неповідомлення Кам'янобрідської районної у місті Луганську виборчої комісії Луганської області про час і місце проведення конференції з метою висування кандидатів у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу, як це регламентовано ч.10 ст. 36 Закону України № 2487.
Відповідно до змісту ст.ст. 36, 38 Закону №2487 під терміном «відповідної» виборчої комісії визнається комісія, яка проводить реєстрацію кандидатів у депутати відповідного рівня.
Оскільки Луганська міська в Луганській області організація всеукраїнської партії трудящих вирішила зареєструвати кандидата у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному виборчому округу, вона у відповідності із вимогами ч.10 ст.36 Закону № 2487 повинна була повідомити про проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів саме Кам'янобрідську районну у місті Луганську виборчу комісію Луганської області, яка у розумінні положень статей 20, 22 та 37 Закону № 2487 у даному випадку є відповідною виборчою комісією.
Сторонами визнано та підтверджено повідомленням від 04.10.2010 року на адресу Луганської міської територіальної виборчої комісії, що позивач не повідомляв відповідача, як того вимагає ч.10 ст.36 Закону № 2487, про проведення конференції з метою висування кандидатів у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу.
З огляду на викладене, Луганською міською в Луганській області всеукраїнською партією трудящих був порушений встановлений ст.36 Закону № 2487 порядок висування кандидата у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу.
В судовому засіданні встановлено, що саме ненаправлення повідомлення про проведення конференції відповідній виборчій комісії, яка має зареєструвати кандидатів, є порушенням порядку висування кандидатів.
З урахуванням викладеного, ненаправлення повідомлення до відповідної комісії колегія суддів відносить до порушення порядку висування кандидата, передбаченого п.1 ч.1 ст.44 Закону № 2487 як підстави для відмови в реєстрації позивача кандидатом у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Кам'янобрідська районна у місті Луганську виборча комісія Луганської області діяла у відповідності із Законом № 2487, а її рішення від 07.10.2010 року № 73 про відмову у реєстрації кандидата в депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі від Луганської міської в Луганської області всеукраїнської партії трудящих є законним і обґрунтованим, а тому у суду відсутні підставі для скасування Постанови відповідача від 07.10.2010 року № 73 та задоволення решти позовних вимог, внаслідок чого у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє у повному обсязі.
Суд критично оцінює доводи позивача про порушення відповідачем статей 36, 44 Закону № 2487 з наведених підстав, приймаючи до уваги вільне трактування позивачем вимог зазначеного закону.
В судовому засіданні також встановлено, що посилання відповідача в Постанові про відмову в реєстрації кандидата в депутати на п.2 ч.1 ст.44 Закону є опечаткою, оскільки згідно пояснень представника відповідача та встановлених фактичних обставин у справі підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 стало саме порушення порядку висування кандидата, передбаченого ч.10 ст.36 Закону, що передбачено п.1 ч.1.ст.44 Закону.
Слід зазначити, що отримання 09.10.2010 року позивачем копії оскаржуваної Постанови від 07.10.2010 року № 73 не потягло за собою порушення прав позивача як суб’єкта виборчого процесу, оскільки позивач після отримання копії зазначеної Постанови мав достатньо часу для ознайомлення з її змістом та оскарження її в разі незгоди, право на яке позивачем було використане шляхом звернення із цим позовом до суду в передбачені законодавством строки.
Посилання позивача на факт наявності у Постанові № 73 від 07.10.2010 року Кам'янобрідської районної у місті Луганську виборчої комісії Луганської області зазначення відмови у реєстрації кандидата у депутати Кам'янобрідської районної у місті Луганську ради по одномандатному округу, суд не приймає до уваги, оскільки з пояснень сторін та наданих на їх підтвердження документів підставою для відмови в реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_2 було саме порушення вимог ч.10 ст.36 Закону №2487. Згідно з поясненнями представника відповідача зазначені неточності не приймались до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Посилання позивача на ч.4 ст.20 зазначеного Закону як правове обґрунтування виконання третьою особою вимог ч.10 ст.36 Закону є безпідставним, оскільки ані ст.20, ані ст.36 Закону не встановлюють право чи обов’язок міської територіальної виборчої комісії повідомляти підпорядковану району в місті територіальну виборчу комісію стосовно часу і місця проведення зборів (конференції) місцевої організації партії з метою висування кандидатів в депутати районної у місті раду.
У відповідності із ч.9 ст.172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.94 та ч.9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає стягненню з позивача.
Керуючись Законом України від 10 липня 2010 року № 2487–VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», статтями 11, 17, 18, 19, 70, 71, 87, 94, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_2, третя особа - Луганська міська організація Всеукраїнської партії трудящих до Кам'янобрідської районної у місті Луганську виборчої комісії Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови № 73 від 7 жовтня 2010 року щодо відмови в реєстрації кандидата в депутати районної в місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному округу № 18, надання додаткового строку подання документів на реєстрацію кандидата в депутати районної в місті Луганську ради по одномандатному мажоритарному округу № 18, відкриття банківського рахунку для перерахування коштів з державного бюджету України на проведення передвиборчої компанії, зобов'язання зареєструвати кандидатом в депутати районної в місті Луганську ради від організації Всеукраїнської партії трудящих відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державного бюджету України у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддяА.А. Лагутін
суддя
суддяК.Є. Петросян
С.В. Борзаниця