Справа № 2-а-3855/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  08 листопада 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Литвиненко І.В.,  

при секретарі   Шульга Т.Є.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Чернігівській області Степаненка Максима Леонідовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  25 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 136455) від 14.10.2010 року, винесеної ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Чернігівській області Степаненко М. Л.  

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в м. Чернігові, на Привокзальній площі в м. Чернігові,  здійснив зупинку ближче тридцяти метрів від дорожнього знаку  5.43 «Зупинка для тролейбуса».  

У судове  засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовльнити.  

Відповідач до суду не з‘явився, не повідомивши про причини неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

В позовні заяві позтвачвказує, що він 14.10.2010 року він, керував автомобілем «Чері амулет», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, працюючи в режимі таксі, здійснив зупинку на зупинці для висадки пасажирів. Факт того, що позивач працює в режимі таксі,  підтверджується копією ліцензійної картки (а.с. 5), фотокарками (а.с. 6).  

Суду не надані матеріали відеофіксації зазначеного адміністративного правопорушення.  

  Відповідно до глави 3, забороняється упинка і стоянка транспортних засіобів, крім таксі, що здійснює посадку чи висадку пасажирів.  

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

За таких обставин  позов слід задовольнити.  

  Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд  

  п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Скасувати постанову серії СВ № 136455 інспектора Менського взводу  ДПС ДАІ Чернігівській області Степаненка Максима Леонідовича  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.  

Постанова не оскаржується.  

Суддя