ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.11.2010 Справа № 9/76-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),
суддів: Науменка І.М., Мороза В.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року у справі №9/76-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Преторбуд”, м.Київ
про стягнення компенсації 103000,00 грн., стягнення штрафу 10300,00 грн., припинення порушення авторських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року у справі №9/76-10 (суддя Подобєд І.М.) позов ТОВ “Автор Мюзік” задоволено частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача суму 5 150 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України суму 515 грн. штрафу; зобов’язано відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації, а саме –газеті “Днепровская неделя” резолютивну частину судового рішення по даній справі; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України суму 102 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Частиною 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України .
Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.
За п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” мито по апеляційним скаргам на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивач оскаржує рішення в повному обсязі, просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. З додатку до апеляційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 25 жовтня 2010 року №19126.419.1 сплачено державне мито в сумі 5,15 грн., проте сума державного мита, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою має складати 51,00 грн.
Сплачена скаржником сума державного мита є меншою від вказаного розміру.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року у справі №9/76-10 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга від 25 жовтня 2010 року б/н з доданими до неї матеріалами всього на 7 (семи) аркушах, в тому числі квитанція від 25 жовтня 2010 року №19126.419.1 та конверт.
Головуючий суддя О.В.Голяшкін
Суддя І.М.Науменко
Суддя В.Ф.Мороз