ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2319/10/2470
15 год. 50 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Макс ЛТД"
про стягнення коштів в розмірі 110323,80 грн.
За участю:
представника позивача: Василик І.С.
представник прокурора - не з"явився
відповідач не з"явився
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Обставини справи:
Прокурор Садгірського району м. Чернівці звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості зі сплати ПДВ в розмірі 110323,80 грн., в тому числі суму несплаченого адміністративного штрафу у розмірі 66303,68грн.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21 грудня 2000 року (далі - Закон №2181), Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (далі Закон №509), Законом України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року (далі- Закон №1251), Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266 (далі - Порядок №266).
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду повернулося поштове повідомленння з відміткою про невручення по причині закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Макс ЛТД" зареєстровано як суб"єкт господарювання Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 17.05.07р. свідоцтво № А00 № 708019 за місцезнаходженням: вул. Достоєвського, 3А/144, м.Чернівці, 58000 ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в державному реєстрі фізичних та юридичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів 35096770.
Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у м. Чернівці, як платник податків 24.05.07р. за № 4891.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Станом на день подання позову за відповідачем рахується сума податкового боргу, яка узгоджена та не сплачена відповідачем у відповідні строки в розмірі 110323,80 грн.
В тому числі позивачем нараховано штрафні санкції за порушення відповідачем правил відчуження активів (позивачем встановлено факт відчуження активів, які перебувають в податковій заставі на загальну суму - 66303,68 грн.), визначених пунктом 8.6 статті 8 Закону №2181 (рішення №0000010240/0 від 22.02.2010р. на 66303,68 грн.);
Відповідно до пп. 17.1.8. ст 17 Закону №2181 У разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.
Відповідно п. 17.3. ст. 17 Закону №2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Пунктом 5.4.1 статті 5 Закону N 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону N 2181).
Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону N 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку N 266 податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.
< Текст >Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У відповідності до пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.< Текст >
Суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Макс ЛТД" (вул. Достоєвського, 3А/144, м.Чернівці, 58000, код 35096770 < Відповідач(рахунок) > < Відповідач(Назва банку) >) на користь державного бюджету України < рах.казн >, стягувач - Державна податкова інспекція у м. Чернівці (вул. Червоноармійська 200-А м.Чернівці, 58006 код 21432838, < Позивач(рахунок) > < Позивач(Назва банку) >) податковий борг з податку на додану вартість на суму 44020,12 грн. по рішенню №2403600152/0 від 01.07.2009р. та суму несплаченого адміністративного штрафу по рішенню №0000010240/0 від 22.02.2010р. у розмірі 66303,68 грн. - всього заборгованість у розмірі 110323,8 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова в повному обсязі складена 05 листопада 2010 р.
Суддя А.П. Огородник