Судове рішення #11867166

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"27" жовтня 2010 р.

17 год.13 хв.Справа № 2-а-4783/10/2170

                                        


Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі:  Гричановській А.В.,   < Текст >  

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до  Державна податкова інспекція у м. Херсоні

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі –позивач, ФОП) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі –відповідач, ДПІ у м. Херсоні) про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та на обґрунтування позову пояснив, що позивач знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні. При проведенні перевірки лотку, що належить ФОП ОСОБА_3, було встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. За результатами даної перевірки до позивача були застосовані штрафні санкції. ФОП ОСОБА_3 вважає рішення про застосування штрафних санкцій протиправним та винесеним з порушенням законодавства України, у зв'язку з наступним. Перевірка позивача була проведена без попередження про таку перевірку та у відсутність ФОП ОСОБА_3 Відповідно до законодавства України ФОП ОСОБА_3 як суб'єкт господарювання - платник єдиного податку міг не вести облік товарів, а книгу ф. № 10 застосовувати лише для обліку доходів і витрат.

Представник відповідача проти позову заперечив, суду пояснив, що перевірка була законною, проведена на підставі направлення на перевірку, плану перевірок, затвердженого  головою ДПА у Херсонській області. Дана перевірка була проведена на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі –Закон № 265/95-ВР). Відповідно до зазначеного закону перевірка носить плановий характер, оскільки проводилась відповідно до графіка. Проте, в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ перевірка є позаплановою, оскільки відповідно до ч. 7 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Під час проведення перевірки було виявлено наступне порушення: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 5148, 00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності від 21.03.2007 р. – ОСОБА_3 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Як встановлено в судовому засіданні, посадовими особами державної податкової служби Кузочкіним Є.О. та Данієляном А.Р. здійснено перевірку лотку, що належить ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.  В ході перевірки були виявлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, про що складено акт перевірки за № 1324/21/22/23/2847819513/912  від 02.09.2010 р.

Суд не погоджується із твердженням позивача про відсутність у посадових осіб відповідача права на проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення за 10 днів у зв’язку із наступним.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.  

Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи державної податкової служби мали право прийти на перевірку  фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Суд також не вбачає порушення прав позивача у проведенні перевірки у його відсутність, так як перевірка була проведена у присутності реалізатора ОСОБА_6 Таким чином, ФОП ОСОБА_3 знав про проведення перевірки лотку, який йому належить ревізорами-інспекторами державної податкової служби. Копія акту перевірки, примірник направлення та рішення про застосування штрафних санкцій були надіслані позивачу поштою і ФОП ОСОБА_3 реалізував своє право на оскарження, звернувшись з відповідним позовом до суду.

В акті перевірки зафіксовано, що, позивачем порушені вимоги щодо порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, встановлені п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі – Закон України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.), за що до позивача на підставі рішення ДПІ у м. Херсоні від 02.09.2010 р. № 00132923307 застосовані штрафні санкції на суму 5148, 00 грн.

Проте, незважаючи на правомірність проведеної перевірки, суд вважає, що висновок перевірки щодо незабечення позивачем обліку товарних запасів за місцем їх реалізації є неправильним з огляду на наступне.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України № 265/95-ВР  визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно з п. 6 ст. 9 Закону України № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого проводити державну регуляторну політику.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік, позивач є платником єдиного податку, веде Книгу обліку доходів і витрат для фізичних осіб платників єдиного податку, реалізацією підакцизних товарів не займається.

Згідно з п. 4  Указу Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727/98) форма Книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до вищезазначеного указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до пунктів 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269  Книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). При цьому до Книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 р. № 599 визначено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що облік товарів позивач здійснювати не зобов’язаний. Книга ф. № 10 є виключно для обліку доходів і витрат підприємця, а не для обліку товарів.

Із дослідженої у судовому засіданні книги обліку доходів і витрат для фізичних осіб платників єдиного податку № 1 ФОП ОСОБА_3 вбачається, що заповнені графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".  

Фізичні особи-підприємці, платники єдиного податку не зобов'язані здійснювати облік товарів у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, оскільки ст. 6 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що у такому порядку здійснюється облік товарних запасів лише юридичною особою. А фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності ведуть даний облік у порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва та того, що обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів. Тобто, як зазначено вище, лише шляхом ведення книги ф. № 10 для обліку доходів і витрат підприємця.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач не вчинив порушення, передбаченого п. 12 ст. 3 та ст. 21 Закону України № 265/95-ВР, оскільки, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, він не зобов'язаний вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Законодавством взагалі не передбачений порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що є обов’язковим для суб’єктів підприємницької діяльності - платників єдиного податку.

За таких обставин суд вважає протиправним рішення про застосування штрафних санкцій від 02.09.2010 р. № 0013292307, прийняте за результатами перевірки ФОП ОСОБА_3 від 08.08.2010р.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 –163, 167 КАС України, суд, -    

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення від 02.09.2010 р. № 0013292307 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій  у розмірі 5148, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  01 листопада 2010 р..

Суддя                                                                                                                           Морська Г.М.

кат. 2.11.8

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація