ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

За участю представників сторін

від кредитора   Іванова О.С. дов.,

від боржника    Іванова О.С. дов.

                                                       ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 року  у справі № П15/1000 (суддя Петренко Н.Е.) про визнання банкрутом ТОВ "Фірма по наданню консультаційних та управлінських послуг "Інтеркон" за заявою ТОВ "Фірма по наданню консультаційних та управлінських послуг "Інтеркон" заяву про порушення справи про банкрутство було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського  суду від 07.06.2006 року вищезазначену ухвалу було залишено без змін з підстав передбачених п. 3 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, ТОВ "Фірма по наданню консультаційних та управлінських послуг "Інтеркон"  звернулося до  Вищого  господарського  суду України з касаційною  скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського  суду від 07.06.2006 року та передати справу на новий розгляд  до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту -Закон), ст.ст.  32, 33, 36, 63 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність  застосування  судами  норм матеріального  та процесуального  права,  колегія  суддів  Вищого господарського  суду  України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

          Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій боржник -ТОВ "Фірма "Інтеркон" просило порушити справу про банкрутство  ТОВ "Фірма "Інтеркон"  на підставі ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

            Частиною 3 ст. 110   Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для вимог кредиторів, юридична особа ліквідується  в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

           Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів,  така   юридична   особа   ліквідується   в   порядку, передбаченому  цим  Законом.  У разі виявлення зазначених обставин

ліквідатор  (ліквідаційна  комісія)   зобов'язані   звернутися   в господарський  суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.     

           У разі виявлення вищевказаних обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою  про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

            Судова колегія погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції, що істотною умовою для ініціювання справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону є факт недостатності вартості майна боржника -юридичної особи для задоволення вимог кредиторів. Лише при виявленні в ході ліквідації цих обставин може застосовуватись спрощена процедура банкрутства.

              Судами попередніх інстанцій встановлено, що зі змісту заяви від 12.04.2006 року про порушення справи про банкрутство не видно, що саме вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів та факту відсутності, який повинен був підтверджуватися відповідними доказами (довідка з органів МВС  про відсутність рухомого майна, довідки з органів державної реєстрації нерухомого майна та ін.).

             За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Дніпропетровського апеляційного господарського  суду від 07.06.2006 року необхідно залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.   111⁵ , 111⁷,  111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Касаційну скаргу ТОВ "Фірми по наданню консультаційних та управлінських послуг "Інтеркон" залишити без задоволення.

     2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 07.06.2006 року  залишити без змін.

Головуючий                                                                      Б.М. Поляков  

Судді                                                                                С.С. Разводова

                                                                                          Л.Й. Катеринчук