Справа № 2-3197-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шолудченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом’янської районної в м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно АДРЕСА_1 розташованого біля енергокрила головного корпусу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», площею 22,0 кв.м., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме АДРЕСА_1, площею 22,0 кв.м.
Даний гараж був придбаний ОСОБА_2 за 507 крб. 50 коп. у Київського політехнічного інституту 25 листопада 1991 року і належав йому на правах власності, що підтверджується копією ордеру № 642, квитанцією про сплату від 25.11.1991 р., та відпускного розрахунку від 25.11.1991 р.
Також позивач зазначив, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме зазначений вище гараж йому не може бути видане нотаріусом, так як при житті його батько право власності на гараж в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» не зареєстрував.
Також позивач зазначав, що він фактично прийняв спадщину у встановленому законом порядку шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та продовжує користуватися ним до цього часу.
Під час судового розгляду замінено третю особу, з Київське міське управління юстиції на Головне управління юстиції у м. Києві, на підставі листа виконуючого обов’язки начальника управління юстиції у м. Києві Шокун С.М.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольни в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявний лист за підписом начальника управління юстиції у м. Києві Шокун С.М. в якому просить провести розгляд справи у відсутності їх представника, також зазначивши, що при постановленні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, та п.5 цієї ж статті ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.
Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, про, що свідчить свідоцтво про смерть від 27.12.2004 р., видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме АДРЕСА_1 розташованого біля енергокрила головного корпусу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», площею 22,0 кв.м.
Позивач фактично прийняв спадщину у встановленому законом порядку, що підтверджується податковим повідомленням про сплату земельного податку за місцем розташування гаража від 07.06.2008 р., шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та продовжує користуватися ним до цього часу.
Відповідно до вимог статей 548, 549 ЦК України 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1216-1221, 1258, 1259 Цивільного кодексу України, статтями 548, 549 ЦК України 1963 року, статтями 10, 60, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
в и р і ш и і в :
Позов ОСОБА_1 до Солом’янської районної в м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на АДРЕСА_1 розташованого біля енергокрила головного корпусу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», площею 22,0 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.