Справа № 22ц-5664/2010 Головуючий у 1інст.- Майборода С.М.
Категорія-цивільна Доповідач – Бойко О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого- судді Квача М.О.
суддів: Бойко О.В., Острянського В.І.
при секретарі
з участю:
Пільгуй Н.В., Зіньковець О.О.
позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника позивачів ОСОБА_9, представників відповідача СТОВ „Криниця” ОСОБА_10 та відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_12, відповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_16, представника третьої особи ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Криниця”, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_21 про визнання недійсним рішення зборів від 11 липня 2008 року та зобов’язання виділити і передати у приватну та спільну часткову власність майнові паї, за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Криниця”, ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_48, ОСОБА_13 про визнання зборів власників майнових паїв такими, що не відбулись та визнання рішення щодо виділення майна в натурі недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до СТОВ „Криниця”, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_21 відмовлено. Зустрічний позов СТОВ „Криниця”, ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_48, ОСОБА_13 задоволено, визнані збори власників майнових паїв реорганізованого КСП „Андріївське” – співвласників майна пайового фонду, що знаходиться в користуванні СТОВ „Криниця” від 09.07.2008 року неправомочними та такими, що не відбулись, визнані недійсними рішення, які прийняті на зборах від 09.07.2008 року щодо виділення в натурі майна.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 просять скасувати рішення і ухвалити нове по суті. Доводи скарги зводяться до того, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, не вірно встановлені обставини справи та не досліджені докази належним чином. Суд не врахував, що протоколом № 2 від 09.07.2008 р. зборів співвласників майна пайового фонду був затверджений перелік майна для виділення ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у їх приватну власність на суму 98 107 грн. 09 коп., а у спільну часткову власність на суму 182 418 грн. 92 коп.. Отже, СТОВ „Криниця” зобов”язана була виділити та передати співвласникам майно в повному обсязі. Не враховані судом норми ст.ст. 358, 364 ЦК України, якими передбачено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Не надано належної оцінки судом роз”ясненням Міністерства аграрної політики від 26.05.2008 р. про те, що прийняття рішень щодо володіння, користування, розпорядження майном, яке є спільною частковою власністю мають право всі власники часток цього майна. Тобто, приймати такі рішення мали право не всі члени колишнього КСП, а лише співвласники часток майна. Враховуючи, що на зборах співвласників 09.07.2008 року були присутні всі співвласники, крім СТОВ „Криниця”, а також, що рішення було прийнято одностайно, рішення є правомочними, а рішення прийняті на зборах членів КСП 11.07.2008 р. є не правомочними. Не надано судом оцінки заяві від 11.07.2008 р., підписаної учасниками зборів, яка підтверджує те, що підрахунку голосів під час скликання зборів 11.07.2008 р. не відбулось. Крім того, задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд помилково визнав належними та допустимими доказами надані СТОВ „Криниця” журнал реєстрації „протоколів зборів під відповідними номерами та протокол зборів за 2008 рік, де мається запис протоколу № 1 від 11.07.2008 р.”. Зазначений журнал не пронумерований, не скріплений печаткою, записи в ньому виконані одним почерком. Не враховано судом і те, що відповідно до Статуту СТОВ „Криниця”, директор не має права уповноважувати будь-яких осіб на представлення інтересів в суді, це виключне право загальних зборів учасників СТОВ „Криниця”. Оскільки, на загальних зборах зазначене питання не вирішувалось, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 представляти інтереси СТОВ „Криниця” не мали повноважень.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду 1 інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
В січні 2009 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до СТОВ „Криниця” про зобов”язання виділити та передати належну йому за рішенням зборів частку майна, стягнути моральну шкоду.
Ухвалою Чернігівського районного суду від 27.02.2009 року справа за позовом ОСОБА_7 була об”єднана в одне провадження зі справами за позовами ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8, оскільки суд визнав їх вимоги однорідними до одного і того самого відповідача. Свої вимоги позивачі обгрунтовували тим, що згідно свідоцтв про право на майновий пай вони мають право на частку пайового фонду реорганізованого КСП „Андріївське” в СТОВ „Криниця”, загальна сума яких складає 274 974 грн. 62 коп., що становить 52,24 % пайового фонду. Після проведення зборів 04.07.2007 р. та 09.07.2008 р. СТОВ „Криниця” без достатніх правових підстав отримала майно пайового фонду під не витребувані майнові паї, а позивачам не передала їх майнові паї, на які вони мали право. Позивачі просили визнати недійсними збори від 11.07.2008 р., оскільки голосування фактично не відбулось, так як в них не приймали участь 76 осіб. Просили зобов”язати відповідача виділити і передати їм майно у спільну часткову власність згідно переліку, вказаному в рішенні зборів власників майнових паїв від 09.07.2008 р., а саме: зерносклад цегляний (вул. Урожайна, 23, с.Андріївка), корівник (вул. Урожайна, 29), навіс між складом (вул. Урожайна, 25), приміщення для зберігання техніки (вул.Урожайна, 14), кузню (вул. Урожайна, 20), майстерню (вул.Урожайна, 18), вагову будову (вул. Урожайна, 25), навіс для техніки (вул.Урожайна, 16), картоплесортувальний пункт (вул. Колгоспна, 41). Зобов”язати СТОВ „Криниця” виділити та передати майно у приватну власність ОСОБА_7 згідно переліку, вказаному в рішенні зборів від 09.07.2008 р., а саме: зерносклад дерев”яний (вул. Овражна, 27), будинок на лузі, будівлю контори (вул. Овражна, 10), автомобіль НОМЕР_1 5429, 1988 р.в., трактор МТЗ 82, трактор МТЗ 80, прес ПРФ 750, 1992 р.в., борону дискову БДВ 6, 1999 р.в., котки водоналивні ЗАПТ, плуг ПЛН 5,35, 1999 р.в., прицеп 2ПТС 4, 1991 р.в., плуг ПЛН 4,35, 1991 р.в., оздоблювально-шліфувальний станок, токарний станок, свердлильний станок, електричну балку, цистерни не заправлені 3 штуки, корови 6 голів, ВРХ молодняк 12 голів. Зобов”язати відповідача виділити та передати у власність ОСОБА_8 згідно переліку, вказаному в рішенні зборів від 09.07.2008 р., а саме : трактор Т-150 К, сівалку СЗ № 6-1, 1985 р.в., культиватор КРН 4,2, 1985 р.в., прицеп ПСЕ 12,5, 1985 р.в., РВК 5,4, стільці театральні 10 штук, стільці 5 штук, цистерни не заправлені 2 штуки, корови 2 голови, ВРХ молодняк 6 голів. Також, позивачі просили визнати рішення зборів колишніх членів реорганізованого КСП від 11.07.2008 р. недійсними, стягнути з відповідача на їх користь по 5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Відшкодування моральної шкоди мотивували незаконністю та протиправністю дій відповідача у ненаданні майна, що призвело до незручностей та приниження їх честі і гідності.
В лютому 2010 року з зустрічною позовною заявою звернулись СТОВ ”Криниця” і ОСОБА_11, в якій просили визнати неправомочними збори власників майнових паїв – співвласників майна пайового фонду, що знаходяться у користуванні СТОВ „Криниця” від 09.07.2008 р. і такими, що не відбулись, визнати недійсними рішення зборів щодо виділення відповідачам майна в натурі. Свої вимоги обгрунтували тим, що в список осіб, що мають право на майновий пай включено 196 осіб, станом на липень 2008 року загальна кількість померлих становила 82 особи і 3 особи безвісно відсутні, тому участь у зборах могли прийняти 111 осіб, а не 159. Зазначали, що в протоколі від 09.07.2008 р. вказана неправильна кількість осіб, що мають право участі у зборах та кількість осіб представлених по довіреностям, оскільки ОСОБА_11, маючи 40 голосів, участі в цих зборах не приймав.
Ухвалою Чернігівського районного суду від 25.02.2010 року зустрічний позов СТОВ ”Криниця” і ОСОБА_11 та позов ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_7 об”єднані в одне провадження.
Під час розгляду судом справи 12.03.2010 року були залучені до участі у справі в якості співвідповідачів за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_21, які приймали участь в загальних зборах 11.07.2010 року та ОСОБА_16, ОСОБА_48, ОСОБА_13, які приймали участь в загальних зборах 09.07.2008 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20 суд 1 інстанції виходив з того, що збори від 11 липня 2008 року є правомочними, оскільки участь в них прийняли відповідна кількість колишніх членів реорганізованого КСП, майно розподілено позивачам з урахуванням пропозицій комісії та відповідно до часток пайового фонду колишнього КСП. Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що збори від 09 липня 2008 року проведені без врахування рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП та методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів КСП, затверджених постановою КМУ від 28.02.2001 року № 177, та є неправомочними, оскільки участь в них взяли менше 2/3 осіб від загальної кількості колишніх членів КСП „Андріївське”.
З таким висновком суду 1 інстанції погоджується і апеляційний суд з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в процесі реорганізації КСП „Андріївське” були створені СТОВ „Андріївське” і СТОВ „Криниця”.
Відповідно до протоколу № 2 зборів колишніх членів КСП „Андріївське” від 22.03.2001 р. було створено комісію з організації та вирішення майнових питань, а також було затверджено Положення про порядок паювання і виділення майна, в тому числі під не витребувані паї, яке було передано СТОВ „Андріївське” і СТОВ „Криниця” у користування та на зберігання.
Згідно рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП „Андріївське” від 27.03.2001 р. (протокол №3) та на підставі акту приймання-передачі майна від 30.03.2001р. СТОВ „Криниця” прийняло на зберігання певне майно.
26.03.2007 р. відповідно до протоколу № 1 зборів колишніх членів КСП „Андріївське” був затверджений перелік майна пайового фонду колишніх членів КСП „Андріївське” на загальну суму 528 369 грн., що перейшло на зберігання до СТОВ „Криниця”.
Позивачам належить 52,24% від загальної кількості вартості пайового фонду колишнього КСП „Андріївське”, СТОВ „Криниця” володіє 24,44% від загальної вартості пайового фонду, не витребуваними залишились майнові паї, які становлять 23,32% від загальної вартості пайового фонду.
Позивачі є власниками майнових паїв на підставі договорів купівлі-продажу з колишніми членами КСП, які отримали майнові паї відповідно до свідоцтв, але не використали право на отримання цих майнових паїв в натурі.
04.07.2008 року на засіданні комісії з організації вирішення майнових питань були розглянуті заяви позивачів про виділення їм майна в натурі, комісія прийняла рішення про рекомендацію зборам колишніх членів реорганізованого КСП виділити позивачам конкретне майно згідно переліку, зазначеного в протоколі № 5.
04.05.2008 року комісія також розглянула заяву СТОВ „Криниця” про виділення та отримання майна в натурі і вирішила пропонувати зборам колишніх членів КСП „Андріївське” виділити та передати у власність СТОВ „Криниця” майно на суму 128 611 грн. 64 коп.
11.07.2008 року були проведені збори колишніх членів реорганізованого КСП „Андріївське”, на яких були враховані рекомендації комісії про виділення майна як СТОВ „Криниця”, так і позивачам. При ухваленні 11.07.2008 р. рішення загальними зборами брали участь 109 осіб, з яких були присутні 31 особа, по довіреностям 78 осіб, а отже приймала участь необхідна кількість осіб.
Враховуючи, що у зборах брала участь належна кількість осіб, доводи позивачів щодо визнання таких зборів недійсними з підстав участі у зборах меншої кількості осіб, відсутності належного голосування та підрахунку голосів, а також те, що у зборах прийняло участь менше осіб, ніж зазначено в протоколі, не знайшли свого підтвердження ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду.
Виходячи з того, що доводи позивачів спростовуються доказами, що маються в матеріалах справи, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про їх безпідставність, на підставі чого обгрунтовано відмовив позивачам в задоволенні їх позову.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги СТОВ „Криниця” та ОСОБА_11 про визнання такими, що не відбулись збори власників майнових паїв від 09.07.2008 року, суд першої інстанції вірно виходив з того, що вони були проведені з порушенням встановленого законом порядку, а саме без врахування рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП та методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів КСП, в тому числі реорганізованих, затверджених постановою КМУ від 28.02.2001 р. № 177, оскільки із досліджених апеляційним судом матеріалів справи, вбачається, що участь у цих зборах взяли менше 2/3 осіб від загальної кількості колишніх членів КСП, у зборах не приймали участь представники від СТОВ „Криниця”. Також, в зборах повинні були приймати участь і члени КСП, а не лише власники (співвласники) майнових паїв, оскільки, співвласниками можуть вважатись тільки члени реорганізованого КСП „Андріївське”, а не особи, які викупили майнові паї у цих членів, а головою та секретарем зборів може бути обрано осіб тільки зі складу членів реорганізованого КСП.
Таким чином, збори від 09.07.2008 року не можна вважати такими, що відбулись.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 не могли бути представниками СТОВ „Криниця” у суді, спростовуються, дослідженою у судовому засіданні, новою редакцією Статуту СТОВ „Криниця”, затвердженого протоколом загальних зборів СТОВ „Криниця” від 03.09.2008 року № 3, державна реєстрація якого проведена 27.10.2008 року.
Виходячи з викладеного вище, обговорюючи доводи апеляційної скарги, з яких не вбачаються підстави для скасування вірного та законного судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду – залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий Судді :