Справа №  2-а-337/10  

  У Х В А Л А  

9 листопада 2010 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,    

В С Т А Н О В И В :  

  4 листопада 2010 року шляхом надіслання адміністративного позову по пошті ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є непрацюючим пенсіонером за віком і потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що відповідач нараховує йому пенсію невірно, з порушенням ст.ст. 39, 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якими передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю призначаються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з актів Кабінету Міністрів України, тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунків та виплат йому підвищення до пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров’ю, та зобов'язати відповідача здійснити за період з листопада 2009 р. і по жовтень 2010 р. перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати згідно вимог ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров’ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.  

  Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

  За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.  

  З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.  

  Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  

  Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

  Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Враховуючи те, що позивач, звернувся до суду з позовом 4 листопада 2010 року (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті), знаходжу, що він пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за періоди з 1 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 травня 2010 р. включно, зважаючи на те, що позивач просив поновити строк звернення до суду в разі його пропуску, але мотивів на обґрунтування наявності поважних причин пропуску такого строку звернення до суду не навів, знаходжу, що підстави для поновлення строку відсутні, тому адміністративний позов, виходячи з ст. 100 КАС України  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-  

  У Х В А Л И В :  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за періоди з 1 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 травня 2010 р. включно - залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії.  

  Суддя                   В.Б.Сташків