Справа №  2-а-324/10  

  У Х В А Л А  

5 листопада 2010 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,   -  

В С Т А Н О В И В :  

  4 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), та отримує державну та додаткову пенсії, виплата яких передбачена статтями 50 та 54 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Зазначаючи те, що розміри призначених і виплачуваних їй пенсій та додаткової пенсії не відповідають розмірам, передбаченим цим Законом та на відмову Управління ПФУ в Ріпкинському районі привести їх у відповідність з вимогами Закону, а виплачуванні, на підставі постанов Кабінету Міністрів України, їй основні та додаткові пенсії є такими, що не відповідають вимогам Закону, тому просила суд визнати дії відповідача щодо відмови від проведення перерахунку пенсії з 1 жовтня 2007 р. по 2 листопада 2010 р. відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та у виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов'язати     відповідача     зробити перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю з 1 вересня 2007 р., виходячи з встановлених розмірів відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме 6 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплатити з 22 серпня 2008 р. по 1 серпня 2010 р. заборгованість за відрахуванням вже сплачених сум та продовжити виплачувати пенсію у відповідному розмірі.  

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.  

З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.  

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Враховуючи те, що позивачка, звернулась до суду з позовом 4 листопада 2010 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за періоди з 22 серпня 2008 р. по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 травня 2010 року включно, зважаючи на те, що позивачка просила поновити строк звернення до суду в разі його пропуску, але мотивів на обґрунтування наявності поважних причин пропуску такого строку звернення до суду не навела, знаходжу, що підстави для поновлення строку відсутні, тому адміністративний позов, виходячи з ст. 100 КАС України, підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначені вище періоди.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 105, Кодексу адміністративного судочинства України,-  

  У Х В А Л И В :  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 22 серпня 2008 р. по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 травня 2010 року включно - залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’яти днів з дня отримання її копії.  

  Суддя                   В.Б.Сташків