ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.10 Справа № 26/346/10
Суддя
за позовом – Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району ( б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Задніпровська, 7, м. Запоріжжя, 69097)
до відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69005)
про стягнення 2 899,18грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
Від позивача: Ковальська Я.М., довіреність №13 від 04.01.2010.
Від відповідача: не з’явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2 899,18грн., з них: 2 588,03грн. основного боргу, 207,76грн. пені, 39,03грн. 3% річних, 64,36грн. інфляційні втрати, за договором №403770 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2007.
15.10.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні, відкритому 04.11.2010 року, позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст. 626, ст. 629, ст. 625, с.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду від 15.10.2010 року документи суду не надав.
Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.
Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засіданні або особисто прийняти участь при розгляді справи.
Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (позивач-Теплопостачальна організація) та Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач-Споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №403770 від 01.10. 2007 року .
Відповідно до п. 1.1. договору, Теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невід’ємними частинами.
Відповідно до п.10.1 договір набуває чинності з 01 жовтня 2007 року і діє до 30 вересня 2008 року.
Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п.10.4. договору).
Концерн „Міські теплові мережі" в період з січня 2010 року по серпень 2010 року поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання-передачі теплової енергії.
Всього на загальну суму 2 588,03грн.
Поставка теплової енергії підтверджується помісячними актами приймання-передачі теплової енергії (копії додано до позовної заяви).
Відповідно до п.6.2. договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.
Згідно з п. 6.3. договору підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.
Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату (п. 6.4. договору).
Відповідно до п. 6.7. договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_2 документи за розрахунковий період:
- Рахунок-фактуру;
- Акт приймання-передачі теплової енергії;
- Податкову накладну (платника ПДВ).
Згідно з п. 6.6.1. договору, отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:
- при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача;
- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 - днів, по Україні - 7 днів);
Згідно пункту 6.6.2. договору, у разі неотримання Теплопостачальною організацією Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Позивач надавав Відповідачу рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії за період з січня 2010 року по серпень 2010 року, але Відповідач на адресу Позивача другі примірники не повертав.
Відповідач оплату не здійснив.
Таким чином, заборгованість відповідача за відпущену теплову енергію, відповідно до зазначеного договору, спожиту в період з січня 2010 року по серпень 2010 року складає 2 588,03 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.
Згідно зі ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.
Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №403770 від 01.10.2007 року.
Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2 588,03грн, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 2 588,03грн. доказів її погашення не надав, вимога позивача в такому розмірі підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 207,76 грн., 39,03грн. –3% річних, 64,36 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до п. 7.2.8. договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. цього Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.
Відповідно до вимог п. 7.2.8. договору, позивачем нараховано пеню в розмірі 207,76грн., яка підлягає задоволенню.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, стягненню підлягає сума 39,03грн. –3% річних та 64,36грн. –інфляційних втрат.
За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69005; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (юридична адреса-69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, фактична адреса - 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 2 899 (дві тисячі вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 18 коп., з них: суму основного боргу у розмірі 2 588 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 03 коп., 207 (двісті сім)грн. 76 коп. –пені, 39 (тридцять дев’ять)грн. 03коп. –3% річних, 64 (шістдесят чотири)грн. 36коп. –інфляційні втрати, суму 102 (сто дві)грн. 00коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.О. Юлдашев