СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
21 жовтня 2010 року Справа № 2-20/6728-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу прокуратури міста Судака на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 21.03.2006 у справі №2-20/6728-2006
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,07400)
до Судацької міської ради (вул. Леніна, 85-а,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)
про визнання дійсним договору купівлі-продажу
заявник апеляційної скарги: прокуратура міста Судака (вул.Яблунева,10 Судак, АР Крим, 98000) ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2006 по справі № 2-20/6728-2006 (суддя Луцяк М.І.) позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, прокуратура міста Судака звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.
Прокуратурою міста Судака також заявлено клопотання про відновлення строку на звернення із апеляційною скаргою, яке мотивовано тим, що про прийняття судового рішення їм стало відомо ли ше 21.09.2010, коли до прокуратури надійшла інформація відділу Держкомзему міста Судака. Судова колегія вважає відсутніми підстави для відновлення прокуратурі міста Судака строку на звернення із апеляційною скаргою та її прийняття до провадження апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Дана норма Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до статті 93 якого рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, наведених змістом цієї статті та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як зазначалось, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-20/6728-2006 винесено 21 березня 2006 року.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, вирішення питання можливості апеляційного оскарження судового акту від 21 березня 2006 року у справі № 2-20/6728-2006 має здійснюватись за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до набрання законної сили ЗаконуУкраїни "Про судоустрій і статус суддів", тобто до 30 липня 2010 року.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (редакції, чинній на момент винесення оспорюваного судового акту) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Водночас, в силу імперативних положень частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Отже, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.
Прокуратура міста Судака звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції за межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку, протягом якого суд апеляційної інстанції може відновити пропущений десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення.
Вищий господарський суд України в пункті 22 інформаційного листа від 14.08.2007 № 01-8/675 зазначив, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідну правову позицію наведено в пункті 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123, пункті 24 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01-8/675 та постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 № 25/87-06-2123.
З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги немає.
Пунктом 5 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28 березня 2002 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги прокуратурі міста Судака на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року у справі № 2-20/6728-2006 належить відмовити.
Разом з тим, відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України вправі оскаржувати судове рішення, яке набрало чинності в касаційному порядку, при цьому, приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону від 21 червня 2001 року не обмежують терміни касаційного оскарження судових актів господарських судів попередніх інстанцій.
Керуючись статтями 53, 93, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити прокуратурі міста Судака у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року у справі №2-20/6728-2006.
2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокуратури міста Судака на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року у справі № 2-20/6728-2006.
Головуючий суддя
Судді