РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.06                                                                                 Справа № 13/172.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Владіс”

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2334 грн. 78 коп.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 2334 грн. 78 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на повну оплату одержаного товару.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 29 липня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір № б/н відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти його та оплатити товар шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 7 банківських днів з моменту його поставки.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу за накладними № 424, 426, 457 товар на загальну суму 7 357 грн. 48 коп.

Факт одержання  товару на зазначену суму відповідач не оспорює.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2334 грн. 78 коп., зазначаючи в позові, що відповідач до подання позову частково оплатив товар в сумі 5022 грн. 70 коп.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він оплатив товар в повному обсязі, шляхом передачі готівки представнику позивача.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав книгу розрахунків з постачальниками, інших доказів здійснення оплати надано не було.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів здійснення повного розрахунку за одержаний за договором від 29.07.2005 р. товар (платіжні доручення, корінці прибуткового касового ордеру)

За таких обставин доводи відповідача не підтверджуються матеріалами справи, та оцінюються судом критично.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

ЗА таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма “ВЛАДІС” м. Луганськ, вул. Мухина 87, ідентифікаційний код  24853240 заборгованість в сумі 2334 грн. 78 коп., державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

У судовому засіданні 05.06.2006 р. за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 13.06.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько