Справа № 303/2888/24

Провадження № 1-кс/303/1039/24

У Х В А Л А

м.Мукачево 20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000461 від 27.03.2024 року.

в с т а н о в и в:

Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 19.08.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 27 вересня 2024 року, включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у період часу з 25 березня 2023 року по 27 березня 2024 року ОСОБА_5 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з колишньою дружиною ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, та настання суспільно- небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, а саме фізичного насильства, що включає штовхання, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, з метою спричинення таких способом, що має характер особливого мучення, оскільки супроводжувались болісним ефектом та мученням особи, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і які на момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю, наніс численні удари затиснутими в кулак руками, обутими ногами та іншим невстановленим тупим твердим предметом по різних частина тіла ОСОБА_7 , а також здійснив обливання останньої кип`ятком, у зв`язку з чим заподіяв різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, серед яких : тяжкі тілесні ушкодження як такі, що потягли за собою смерть потерпілої ОСОБА_7 .

У порядку ст. 208 КПК України 28.03.2024 ОСОБА_5 затримано.

Надалі, 28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення.

29.03.2024 року Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 25 травня 2024 року, без визначення застави.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 21.05.2024 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців тобто до 27.06.2024

23.05.2024 Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

Надалі, 25.06.2024 Мукачівським міськрайонним судом продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до шести місяців тобто до 27.09.2024.

Крім того, Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Водночас, з об`єктивних причин досудове розслідування, через його особливу складність, неможливо закінчити у вказаний строк, тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, прийнято рішення про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілій, яка направлена для виконання в Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Після отримання комісійної судово-медичної експертизи необхідно здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , з огляду на отримані відомості вирішити питання про доцільність проведення інших слідчих, процесуальних дій, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та потерпілій.

Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави не відпали, виправдовується подальше застосування вказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу на строк досудового розслідування, тобто по 27.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися, у зв`язку з цим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення одного злочину і аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб він зміг утримувати дитину.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно її підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у тримання під вартою, застосувати більш м`який запобіжних захід, а саме у вигляді домашнього арешту. Її підзахисний свою вину визнає, переховувати від органів досудового розслідування чи суду не має наміру, має дитину, яка залишилася без матері та без батька.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000461 від 27.03.2024 року, закінчується 23 серпня 2024 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024071040000461 від 27.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2024 продовжено строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024071040000461 від 27 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 вересня 2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою без визначення розміру застави, з визначенням строку у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2024 року продовжено до 27 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2024 року, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1