ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

05 вересня 2006 р.

№ 1/177

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України,                                   м. Ужгород (далі –територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.02.2006

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006

зі справи  № 1/177

за позовом відкритого акціонерного товариства “Закарпатський рибокомбінат”, с. Залуж Мукачівського району Закарпатської області (далі - ВАТ “Закарпатський рибокомбінат”)

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК

та зустрічним позовом територіального відділення АМК

до ВАТ “Закарпатський рибокомбінат”

про стягнення 6 750 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.02.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006, позов ВАТ “Закарпатський рибокомбінат” задоволено, а в задоволенні позову територіального відділення АМК відмовлено.

Територіальне відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.07.2006 № 03-15/1271 на названі судові рішення, а також з клопотанням від 18.07.2006 № 03-15/1272 про відновлення строку касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова не була своєчасно надіслана на адресу скаржника.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Отже, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 повинна була бути направлена сторонам у справі не пізніше 20.06.2006. Проте цю постанову було направлено лише 11.07.2006, що підтверджується відміткою господарського суду на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного Комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2006 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов