Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1186397806


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 645/1727/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1877/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженню № 12019220460002391 від 01.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :


Цією ухвалою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб - до 22 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив, по суті, скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього альтернативний запобіжний заходу вигляді застави.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений посилався на те, що він під вартою перебуває вже 4 роки 10 місяців без доказів його вини. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Вказував, що має характеристики з місць навчання.


12.08.2024 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 , в якій вона заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а також просила розглянути цю апеляційну скаргу без її участі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутністю сторони, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду без участі прокурора.


Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст.404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Також зазначав, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Вказував, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд першої інстанції враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, що у сукупності з іншими обставинами справи дає підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ат з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням зазначених вимог чинного та міжнародного законодавства.

Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції, щодо існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, який особливо тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, на що обґрунтовано послався суд першої інстанції у своєму рішенні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працевлаштований, одружений.

Наявність всієї сукупності вищенаведених відомостей не спростовує існування ризиків, що встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується зі слушністю висновків суду першої інстанції щодо існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та сідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не зменшилися та не перестали існувати на час продовження запобіжного заходу, а також на час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, в тому числі, вчинення особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що у цьому судовому провадженні є наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, зокрема права на життя та здоров`я населення, яке, відповідно до ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.

Враховуючи вищенаведені відомості, у колегії суддів не виникає сумнівів щодо обґрунтованості та доведеності продовження існування ризиків, якими прокурор обґрунтовував в суді першої інстанції необхідність продовження такого запобіжного заходу, як тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не зменшилися, а їх доведеність об`єктивно вбачається з системного аналізу відомостей, що стосуються особи обвинуваченого та обставин кримінального провадження, які прокурор вважав доведеними, направивши обвинувальний акт до суду першої інстанції, якому за наслідками судового розгляду, суд надасть відповідну процесуальну оцінку, ухваливши виправдувальний чи обвинувальний вирок.

Колегія суддів ставиться критично до тверджень сторони захисту щодо не доведеності ризиків та не зазначення обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, оскільки відомості, що є наявними в матеріалах судового провадження свідчать про протилежне, а їх наявність об`єктивно спростовує апеляційні доводи про недоведеність ризиків щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на значимі для цього провадження обставини, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

За таких обставин, колегія суддів вбачає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , та відсутності на цей час жодних підстав для зміни чи скасування рішення за доводами апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Головуючий -


Судді :



Судове провадження 11-кп/818/1896/21
Судове провадження 11-кп/818/1110/22
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-і/554/67/22
Судове провадження 1-кп/554/434/2023
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/554/434/2023
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 1-кп/645/52/23
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 впс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 зр 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 51-5 впс 23 (розгляд 51-5 дс 23)
Судове провадження 1-кп/645/16/24
Судове провадження 11-кп/818/1610/24
Судове провадження 11-кп/818/1877/24
Судове провадження 11-кп/818/1877/24
Судове провадження 11-кп/818/1877/24
  • Номер: 11-кп/818/1877/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 645/1727/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Шабельніков С.К.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2024
  • Дата етапу: 14.08.2024
Судове провадження 11-кп/818/1610/24
Судове провадження 1-кп/645/12/25
Судове провадження 11-кп/818/1528/25
Судове провадження 11-кп/818/1528/25
Судове провадження 11-кп/818/1553/25
Судове провадження 11-кп/818/1553/25
  • Номер: 11-кп/818/1553/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 645/1727/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Шабельніков С.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2025
  • Дата етапу: 25.06.2025
Судове провадження 11-кп/818/1528/25
  • Номер: 11-кп/818/1528/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 645/1727/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Шабельніков С.К.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2025
  • Дата етапу: 01.07.2025
Судове провадження 11-кп/818/1750/25
Судове провадження 11-кп/818/1750/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація