12.08.2024

Справа № 369/11391/23

Провадження № 3/369/3309/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року                                                                                              м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 року близько 19 години 52 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортирним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Київській в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області на регульованому перехресті з вул. Індустріальною при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 16.07.2023 року близько 19 години 52 хвилин рухався на транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Київська в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області. На регульованому перехресті з вул. Індустріальною ОСОБА_1 впевнившись в безпечності, а також враховуючи те що автомобіль AVEO, який рухався в зустрічному напрямку в крайній лівій смузі руху зупинився, розпочав маневр розвороту. Майже закінчуючи даний маневр відчув удар в задню бокову частину свого автомобіля від автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку в крайній правій смузі руху, де рух дозволено лише праворуч.

Захисник Науменко О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1433510 від 27.07.2023 року в судовому засіданні подав правову позицію, розрахував швидкість руху автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 та поставив під сумнів правильність нанесення на схему ДТП місця зіткнення транспортних засобів та переконував, що виходячи з кінцевого положення автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, зіткнення відбулось у крайній правій смузі, де дозволено рух лише праворуч, та саме це місце зіткнення було вказано інспектором поліції, але потім схема зазнала в цій частині змін – і місце зіткнення опинилося в крайній лівій смузі.

Захисник Тимошенко В.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1405655 від 26.07.2023 року просив суд, визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання, за викликом суду, з`явився інспектор ВП №1 Бучанського РУП в Київській області Вертелецький Д.В. та пояснив суду, що виправлення у наявній в матеріалах справи схемі місця ДТП зазначав інспектор ВП №1 Бучанського РУП в Київській області старший лейтенант поліції Музиченко В.В., оскільки першочергово місце зіткнення вище вказаних транспортних засобів останній зазначив помилково.

В судове засідання неодноразово для надання пояснень викликався інспектор ВП №1 Бучанського РУП в Київській області старший лейтенант поліції Музиченко В.В., однак останній на судові виклики не реагує.

В судове засідання неодноразово для надання пояснень у якості свідка викликався ОСОБА_3 однак останній на судові виклики не реагує.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, враховуючи пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи на перехресті маневр розвороту не надав дорогу транспортному засобу Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, що і стало причиною зіткнення. Належних та допустимих доказів перевищення водієм автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 швидкісного режиму в місці, де трапилась ДТП, під час розгляду справи не здобуто, так само не здобуто доказів, що водій автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 проїхав перехрестя з крайньої правої смуги руху, де рух дозволено лише праворуч.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 16.07.2023 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 124; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко