Судове рішення 161/3184/23 від 22.08.2024

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Остапчук Сергій Олексійович
Захисник: Кондратюк Володимир Веніамінович
адвокат: Ковальов Сергій В'ячеславович
Представник потерпілого: Лавренчук Тетяна Віталіївна
Захисник: Казак Кирило Ігорович
обвинувачений: Польська Тетяна Миколаївна
обвинувачений: Ляцевич Олександр Григорович
Представник потерпілого: Пилипчук Ірина Юріївна
обвинувачений: Семенюк Ліна Вадимівна
потерпілий: ТОВ "Вестконд"
потерпілий: ТзОВ виробничо - комерційна фірма "Луцьккондитер"
представник заявника: Казак Кирило Ігорович
заявник: Польська Тетяна Миколаївна
Інша особа: Волинська обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1186382309

Справа № 161/3184/23 Провадження №11-кп/802/606/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо останньої,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів клопотання вбачається, що захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено, обрано обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 09 жовтня 2024 року включно.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В аспекті положень ст.422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому, ухвала про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо останньої.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація