П О С Т А Н О В А                 3-3107/2010р.

                І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

              04 листопада 2010 року                                                м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.,  розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 139 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на перехресті вул. Дзержинського-Красногвардійська м. Лисичанська, розташував автопавільйон, чим створив перешкоду для дорожнього руху та обмежувало оглядовість, чим порушив п. 32.1, 15.9 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, приводом доставлений не був, відповідно до рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська Харченко С.В. вбачається, що при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, останній на момент перевірки був відсутній. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що торгував з машини.  

Відповідно до акту обстеження вулично-шляхової мережі від 09.10.2010р. було встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин розташував торгівельну точку (автопавільйон) на перехресті вул. Дзержинського-Красногвардійська м. Лисичанська, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення, вважає що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.  

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він створив перешкоду для дорожнього руху.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні правопорушення визнав, однак до суду для дачи пояснень не з`явився.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником.              Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1ислід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.       

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, суд не вбачає.

 Керуючись ст. ст. 33, 139 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

 Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню за ст. 139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 33110336700051, одержувач УДК у м. Лисичанську, Інд.код 24180679, Банк:ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 21081300.  

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

 Суддя: