3-3172/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                      04 листопада 2010 року                                м. Лисичанськ

 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Привілля, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

 В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2010 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Карпати», без номерного знаку, що належить йому, в м. Привіллі з явними ознаками алкогольного сп`яніння,  
(запах алкоголя з роту, хитка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, згідно розписки про одержання судової повістки про час та місце розгляду справи був повідомлений 25 жовтня 2010 року. Відповідно до довідки інспектора АП ОСОБА_2 вбачається, що доставити ОСОБА_1 у судове засідання не надалось можливості, оскільки останній був відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів виїхав за межі міста. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що він випив 0,5 л пива, після чого керував мопедом,  в лікарню на медичний огляд їхать відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були досліджені у суді, вбачається, що вони були запрошені співробітниками ДАІ в якості свідків щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, який в їх присутності від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння, відмовився.

         Згідно постанови Лисичанського міського суду від 28 вересня 2009 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130  КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.  

Дії ОСОБА_1  за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  не працює, інвалідом не являється.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.  

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення ( ст. 130 ч. 1 КУпАП), оскільки дані обставини  являються кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.    

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,  що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

   Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, або адміністративного арешту суд не вбачає.  

 Керуючись ст. ст. 33,130 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

      Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню за ст. 130 ч.2 у вигляді 50 (п’ятидесяти) годин громадських робіт.

 Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

 Суддя: