П О С Т А Н О В А 3-2999/2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, уродженку Комі, Ухтинского району, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись напроти будинку № 161 по пр. Леніна в місті Лисичанську, здійснювала торгівлю ковбасою у невстановленому для цього місці.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 06 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин вона, знаходячись напроти будинку № 161 по пр. Леніна в місті Лисичанську, здійснювала торгівлю ковбасою у невстановленому для цього місці. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона не працює, являється пенсіонеркою. Копію протоколу отримала.
Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 06.10.2010 року, у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: 3кг домашньої ковбаси.
Відповідно до розписки від 06.10.2010 року, 3 кг ковбаси передані на зберігання ОСОБА_1
Згідно довідки, ДП «Лисичанський ринок», середньостатистичну вартість за один кг домашньої ковбаси вказати не надалося можливим, оскільки адміністрація ДП «Лисичанський ринок» статистичний облік данних про вартість одного кг домашньої ковбаси не здійснює.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю у невстановленому місці.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є пенсіонеркою, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення конфіскації предметів торгівлі суд не вбачає.
Речові докази: ковбасу – 3кг, які були вилучені та згідно розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст.160, 289,294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі .
Речові докази: ковбасу – 3кг, які були вилучені та згідно розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: